Ишу советов!
Я об использовании PL-SQL в C-програмах в противовес чистому Pro-C. T.e. в отличии от только SQL-обращений под EXEC SQL AT DATABASE_NAME использовать так же DECLARE ... BEGIN ... END;
Аргументы против - Си и без PL-SQL позволяет все сделать и введение дополнительного языка в код только усложняет понимание кода.
Аргументы за - в PL-SQL проще работать с Ораклом; а также строками значительно проще манипулировать; проще существенно с Датами; использование ...%TYPE по названию таблицы позволяет избежать часто длинных перечней столбцов таблиц для описания структур; for-loop для курсора тоже сокращаяет лишний код и упрощает чтение логики. Удобный механизм EXCEPTION для обработки ошибок.

Т. е. я - за PL-SQL в С-програмах. Но агрумент о двух языках тяжело пробиваем.

Посоветуйте, чем убедить публику закоренелых С-програмистов в приемлимости PL-SQL в теле программы (потому как хранить процедуры и функции в базе данных без много-программного использования явно не резонно)
Или я все таки не прав???

>разбор каждого запроса

Речь, предполагаю, идет об обработке PL-SQL блока Ораклом (может быть также о чтении кода кем либо, но, думаю, первое). Но это экстра-время не существенно и не отражается (заметно) на общем времени выполнения программы. К тому же PL-SQL блоки не сложны сами по себе, т. к. все таки основная функциональность программы (что не связанно с работой Оракла) пишется на Си. 'Чистые' запросы на информацию так же нет смысла помещать в PL-SQL блоки. Блоки разумны, когда запрос на информацию зависим от промежуточных шагов. Там, где мог бы быть использован DECODE(..) - неудобочитаемый, неудобдый в применении, да и не везде используемый. Противовес DECODE - анализ промежуточной инфы в Си со всеми вытекающими дополнениями в шагах и техте кода. А значит - усложнение написания и чтения. --- То, что я пытаюсь упростить в первую очередь.
Машинные ресурсы в настоящее время достаточны. Поэтому, главное - человек! :-)
(Если я правильно понял аргумент)

'Silver', 'Guest' - спасибо за участие.
Действительно, мне надо пояснится.
Первое - я некоректен, противопоставляя Pro-C и PL-SQL (компилятор и язык). Конечно же блоки PL-SQL подаются в Оракл тем же Pro-C. Речь идет о, как я выразился, 'чистых' запросах - подразумевая SQL statements: SELECT ..., INSERT ..., DELETE ..., UPDATE ... и другие допустимые SQL-ом.
Это для конкретизации.
>Какое количество однотипных запросов на выборку, вставку, обновление запросов использует ваше приложение? Для однотипных запросов резонно написать процедуры и функции, и сохранять их в базе данных, что у нас и делается неспеша. Это вне обсуждаемого вопроса. Вопрос именно о приемлимости PL-SQL для неповторяющихся обращений, требующих промежуточную между выборками логическую обработку. При этом предлагается оставлять PL-SQL блок в Си програме, а не захламлять базу данных.
>Уточним, что интересует логически зависимые от существующих данных предложения, а не бизнес логика. Я бы сказал что логическая зависимость выборки все таки относится к бизнес логике. Поэтому логичнее иметь это в програме а не БД.
>Где находится бизнес-логика вашей системы? Практически вся бизнес логика - в Си программах. Только недавно небольшая часть перенесена в Оракл. Поэтому желательно сохранять логическую обработку в коде (не отказывая себе в упрощениях от PL-SQL-a.)
>Какова динамичность развития базы (по структуре) ? Структура (!) должна быть названа стабильной, имея в виду нестабильность в некотрых время от времени изменениях и добавлениях. В структуре БД до сих пор просматривается принцип spredsheet-а (не найду термина на русском).
Но какое это имеет отношение к теме, не очень понял.

>Пишите на том, на чем удобней.
У каждого языка есть свои плюсы и минусы.
Вот, именно то я имею ввиду. Но аргумент - не стандатр !
И надо убедить перечислением плюсов, чтобы допустить это в стандарт.