дано:
oracle 11.2
временная таблица, в которую сваливается результат многошагового расчета (10 млн строк на дату)
целевая постоянная таблица, в которую нужно сMERGEить то, что получилось во временной, а именно:
1) апдейт измененного
2) инсерт нового
3) ДЕЛЕТ существующего в постоянной, но отстутствующего во временной

текущий код - MERGE над результатом full outer join этих таблиц - работает от 1 до 6 часов в зависимости от того, как лягут звезды (везде FTS)

вопрос - можно ли его ускорить и КАК?
например, заменой MERGE на 3 вышеперечисленных отдельных действия?
сомнения:
а) merge не работает как append, т.о. insert+append должен быть быстрее
б) но в 11.2 нельзя сделать update соединения , т.к. хинт bypass_ujvc не работает - все равно нужен merge? или есть хитрый массовый update?

индексов на таблицах нет, на таких объемах они - зло

Песец в том, что этот МЕРЖЕ сейчас (на пилоте) и работает как инсерт, т.к. в целевой таблице пусто, однако работает от 1 до 6 часов

как раз пробуем заменить его на "просто инсерт+аппенд" ;)
идея со swap partition тоже пришла, но уперлась в необходимость переобъявить временную постоянной, тк для временной партицирование запрещено. надо пробовать - возможно, это самый быстрый вариант для ПОЛНОГО пересчета

но есть еще и ИНКРЕМЕНТАЛЬНЫЙ (внести изменения по ряду строк - несоклько млн)
неужели здесь МЕРЖЕ тоже проиграет извратоконструкции "слить во временную новое, потом добавить из постоянной неизменное старое, потом поменять партиции"?
если да - на кой ляд был придуман МЕРЖЕ вообще?

Gvenvivar99,

а нет смысла: заменили на truncat + insert(append) - работает в 2 раза быстрее чем МЕРЖЕ

также попробовали заменить временную (global temp) таблицу на постоянную (с прицелом на swap partition) - но результат пока отрицательный - время работы по заливке данных во временную (полчаса) плюс последующий insert(append) в постоянную (еще полчаса) примерно равно работе сразу с постоянной (час)

интересно узнать, какие у вас объемы и время работы

Avotge,
а инсертится сколько?

Сергей Арсеньев,

именно так, но в случае когда важнее быстрее, чем транзакционно, выиграет именно truncate + insert(append)

было бы интересно понять, почему insert(append) во временную таблицу около двух раз быстрее, чем в постоянную.
конечно, постоянная секционирована (нужно сортировать) и журналируется, но только ли это дает замедление в 2 раза?