Доброго времени суток.

Возникла необходимость распарсить боди пакетов (есть очень много процедур, сотни, которые нужно обернуть в примитивное логирование и добавить однотипную секцию отлова ошибок)
Сперва хотел написать сам, но последнее время стараюсь не плодить велосипедов :)

В самом примитивном варианте исполнения задачи, который пока превалирует, мне нужно взять исходник пакета из all_source, определеить в нем все подпрограммы, для каждой подпрограммы определить строчку с основным BEGIN'ом (вложенные подпрограммы нужно скипать) и строчку с подходящим ему END'ом.
После BEGIN'а я вставлю логирующую строку, содержащую в качестве входных данных имя функции и некоторые переменные,взятые из контекста. Сигнатура логирующей функции будет одинакова во всех случаях. Так же намереваюсь поступить и с EXCEPTION секцией.

Проблема -- я пока не умею определять первый BEGIN и последний END. Может кто-то уже писал подобные парсеры, поделитесь?
PL/SQL девелопер как-то это делает, собирался было плагин к нему написать, но в списке поддерживаемых расширениями методов не нашел ничего подходящего.

Так же вполне подойдет какой-нибудь код, который может убрать из исходника все комментарии, заменив их пробелами и пустыми строками, например. Дальше я BEGIN'ы и END'ы и сам посчитаю

Во избежание сразу хочу уточнить, что парсер хочу на Pl/sql =)
JAVA парсеры знаю, если с Pl/sql'ым не выйдет воспользуюсь ими

Товарищи, а с чего вы решили, что версию без комментариев я потом апплаить буду. Она нужна только для того, чтобы корректно посчитать BEGIN'ы и END'ы. Для определения номеров строк, если хотите. А зная номера строк можно и с изначальным исходником с комментариями работать.

Взять самый тупой вариант развития событий за авторский и побежать строчить ответ -- сильно =)

dbms_photoshopaksufunТак же вполне подойдет какой-нибудь код, который может убрать из исходника все комментарии, заменив их пробелами и пустыми строками, например. Дальше я BEGIN'ы и END'ы и сам посчитаюголь на выдумки хитра

Тебе за это еще кто-то деньги платит?
Платят и довольно неплохие) Вероятно потому, что апплаить версию без комментариев мне в голову не приходит.

dbms_photoshopaksufunТоварищи, а с чего вы решили, что версию без комментариев я потом апплаить буду. Она нужна только для того, чтобы корректно посчитать BEGIN'ы и END'ы. Для определения номеров строк, если хотите. А зная номера строк можно и с изначальным исходником с комментариями работать.

Взять самый тупой вариант развития событий за авторский и побежать строчить ответ -- сильно =)Я не берусь говорить за всех касательно того кто что подумал.
Но твой подход действительно исключительно тупой независимо от обработки коментариев.

Держи, пили 19621564 .

Люди с такими бестолковыми инициативами более вредны чем те, кто ничего не делает.
Надеюсь ты хоть выводы сделаешь.

Это конечно классно, что ты умеешь прикладывать ссылки на известные пакеты стандартной поставки, но если приложишь любой работающий пример, как при помощи pl/scope распарсить вот эту функции


на выходе номера строк BEGIN'а (строка 11) и END'а (строка 15) корневой функции.
Распарсишь -- я признаю, что я говноед, а ты гуру. А пока ты просто балабол.

Просто я очень не одобряю подход кидания ссылками без пояснения и переход на личности. Все такие крутые, что 2 минуты времени на простой пример не уделить, что же вы тогда на форуме пишите вообще? С такими только их же средствами и можно.

Я цивилизованно спросил совета, в ответ получил вопросы, платят ли мне за работу. Налицо провокация.
И разумеется про pl/scope я в курсе, ссылка, которую он предоставил идет из топика с совсем иной проблемой. Там человек хочет определить имя функции в стектрейсе, в целом это можно реализовать на pl/scope, т.к. он отображает call строки, а в стектрейсе они и есть.

Но по pl/scope нельзя понять, находишься ли ты в теле (основные BEGIN END) функции или нет. Этот пакет создан в помощь разработчикам IDE, чтобы им удобнее было сигнатуры и зависимости отслеживать.

Если у вас тут культ обожания некоторых пользователей, несмотря на их явное провокационное поведение, то это комьюнити очень прогнило. Давно тут не был.

Vadim LejninaksufunДоброго времени суток.
...
есть очень много процедур, сотни,
...

Сотни - это не много, 3-4 часа, максимум один рабочий день если вручную.
Больше будешь разрабатывать парсер

Как вариант lite автоматизации, (пишется за 5-10 минут):
пробежаться снизу вверх по USER_SOURCE и после слов procedure или function
поиск первого END;
Вставить стандартный блок exception после него
Скомпилить пакеты, и поправить пакеты с ошибкой

К сожалению этот подход не сработает, т.к. бывают вложенные процедуры.
Ручной подход не рассматриваю, так как мне всегда не везет в таких делах. Если сделаю копипастом, то 100% что-то потом не заработает и нужно будет опять переделывать и опять руками.

Вообще я уже написал, 3-4 часа где-то ушло с перерывами. Есть много допущений, конечно, т.к. никаких синтаксических деревьев я не строю, а просто анализирую исходный текст, да еще и с предположениями о его форматировании.
Например на примере с 2 функциями записанными в одну строчку мой код либо входит в бесконечный цикл, либо не видит вторую функцию. Но я таких экземпляров за всю свою жизнь ни разу не видел.

Тащу исходник из all_source, иду по строкам, если в строке определение функции, то вхожу в подсчет BEGIN-END'ов. Если вместо бегина внутри вижу опять функцию, то рекурсивный вход. Когда выйдем из всех рекурсий то все вложенные функции пройдены. Так дохожу до настоящего BEGIN от тела функции, потом считаю begin-end'ы, всё.

Работает

NETClient,

Господь с вами, конечно не должны. Вот прямо со всей мочи не должны, настолько, что можете вообще н и ч е г о не делать, представляете? Даже провокационных постов с не относящимися к вопросу ссылками не писать.
Но хамство я тоже терпеть не стану, с какой стати?

--Eugene--aksufunЕсли у вас тут культ обожания некоторых пользователей, несмотря на их явное провокационное поведение, то это комьюнити очень прогнило. Давно тут не был.Тебе же говорят, напрасно ты так.
И откуда столько ненависти?
Будь выше этого. Не ведись на провокации.

Спасибо, учту.
Тема более не актуальна, так как задачу я сам решил. Спасибо.

dbms_photoshop,

>> Это ты уже сможешь допилить или дальше разжевывать?
признайся, ты просто прикалываешься.

Даже взяв тот пример, что ты приложил: данные из *_identifiers кончаются на строке пакета #5, а именно на последнем объявлении входного параметра вложенной процедуры. Дальше в процедуре нигде ничего не объявляется и не вызывается и, внезапно, больше нам pl/scope ничего не скажет.
В воздухе висит вопрос -- как же эта информация поможет нам узнать ид строки, после которой надлежит воткнуть логирование? Ведь именно такова была изначальная постановка задачи.