Возможно, они удивятся "а что, так можно было, посмотреть из после-триггера на состояние таблицы до триггера?".

Вы, env, знаете как это сделать? ;-)

Нет конечно, я даже слов таких не знал до сегодняшнего дня. Ооо, прочитал. Это прямо машина времени.

Я использовал свойство функций объявленных как автономная транзакция, которые не видят posted данные, поэтому может доступиться к таблице состоянии до вставки* в после-вставочном триггере.

(*) в моем конкретном случае: для импорта событий всех таблиц, "до вставки" и "последний комммит" это одно и то же, каждая строка импорта сопровождается коммитом, т.к. откаты по событиям не поддерживаются бизнес-логикой.

(**) на всякий случай я удостоверился что механизм импорта автоматически делает построчный коммит, и добавил в триггер код который не позволит вставлять строку если есть некомитнутые. Адын страка - адын камит.

Ибо к действиям на мой код извне я привык относиться с подозрением и бить по рукам если не так, с соответствующей внятно описанной ошибкой.

"не знаю и не нужно" - позиция для программиста слабая.
знать надо много, больше чем нужно, т.к. незнакомые грабли бьют не хуже знакомых.

Посмотрите, я раскрыл "секрет" в другом сообщении.

К слову о неожиданных граблях - вот мои сегодняшние.




Никогда не пользовался currval, попробовал ради интереса и тут же получил граблями.
Sequence определена с инкрементом 1, у меня прыгнула сразу на 5.

Почитал оракловскую документацию, нашел завуалированый намек на причину такого поведения, хотя прямой текст говорит: возвращает последнее значение. Тут явно не последнее, а прошлогоднее какое-то.

Открою секрет моего успеха: я использую в работе только инструменты с которыми хорошо знаком, и после тщательных проверок что мое понимание функции инструмента сочетается с действительностью в рамках моей задачи и метод использования является задокументированым.

Поэтому я на данном этапе моих скромных знаний привожу задачи к самым простым знаменателям, и решаю их в срок и без переделок.
Иногда допускаю промахи, которые мой опытный коллега ловит при код ревью.

А в экспериментах - все что угодно. Отверткой копаю, рулеткой стучу, веревкой режу. Получаю неоценимые подсказки от публики, образовываюсь, получаю удовольствие. Стараюсь не раздражать старейшин форума.

Это все неудивительно.

Удивительно, что вы игнорируете очевидные советы сходить в поиск , почитать документацию, попробовать. А главное - поступить на работу, где старший товарищ вместо форума будет вас направлять.

Вы ответили так, как вроде знаете причину пропуска чисел в sequence в моем примере.
В правильном ответе всего три слова, но они не те, которые вы мне предложили гуглить.

Вы знаете, почему currval отстает на 5 (или 10, или 15), а не на 1? Я сегодня узнал.

Между вызовом currval и nextval никто нигде не доступался к этому объекту sq_test.

Извините, но я не понимаю что вы хотите сказать.

Возьмем конкретный пример: у меня были основания думать что используемый в системе (в нескольких местах) метод построчного импорта данных исполняет коммит после каждой строки. Документация намекает что это так, но прямо не говорит. Это для меня желаемое поведение.

Я нашел способ проверить что это действительно так, двумя способами. Убедился что так. (на тестовой БД)
После этого, я добавил проверку в который даст ошибку в явном виде если поведение импорта когда-либо изменится на нежелаемое.
Тогда мой код им (снаружи) скажет "делай коммит после каждой строки в явном виде, иначе не работает".

Таким образом, я максимально сузил вводные данные и значительно упростил логику обработки событий.
Мой code coverage в юнит-тесте выше 90%.

А как вы решаете подобные задачи? Пишете код с максимальной выживаемостью, "на вырост" ?

Доказывать? Увольте. Это черным по белому, в документации oracle написано.

Почитайте про Read Committed Isolation Level, многие вопросы отпадут.

Про сиквенс .currval/nextval подсказать, или ещё подумаете, как в единственной активной сессии разрыв появился?

Получу повышение. Ведь это прибыльные уведомления.
Чем больше, тем лучше.