SY,

Вы пишите примерно так: "вызывающий видит, и потому может..."
В этом примере вызывающий (а здесь вызывающим является сам компилируемый блок кода) тоже всё "видит",
и если не "может", надо бы определить - почему.

То, что написали Вы, можно было бы интерпретировать так: - атрибут для Not Null у типа всегда есть,
он может быть заполненным или нет, но обратиться и проверить его можно всегда.
Значит, к объявлению любой переменной можно дописать Not Null, и для неё может быть использована ссылка на
копию описателя базового типа, но с заполненным атрибутом.
-----------
Иным способом это можно было бы представить так - увидев объявление n Number Not Null Default 0,
компилятор расширяет раздел деклараций и, скрытым образом дописывает в него определение типа локальной области видимости.

И я подразумевал точно это.
Параметр с точки зрения использующего кода внутри процедуры в этом отношении неотличим от локальной переменной,
он и есть - локальная переменная в области видимости процедуры.
(И в этом смысле было бы хорошо, если бы доступный для описания его ограничений типа синтаксис,
был доступен и для любых других переменных локальной области видимости,
тогда предложенный вариант кода тоже окажется компилируемым)

Но, в отличие от прочих переменных локальной области, у параметра есть внешние обязательства,
нельзя обойтись скрытым расширением области объявлений - тип параметра должен быть известен и правильно использован,
даже в случае, когда система не резервирует атрибут Nullable/Not Nullable, а использует его по необходимости
...
Далее мне можно было бы слово в слово повторить предыдущий свой пост, но я разрешу себе этого не делать, sorry.
...
Вообще, такого рода тему, можно было обсуждать и в терминах "автоматически выводимых типов",
но я скептически на это смотрю - одно дело заменять "недостаточно точно типизированные" значения на "более точно" типизированные,
это то, что я назвал "движением от C к Ada".
Совсем другое дело, когда говорят - точный тип вам указывать не надо, компилятор умный и сам его выведет.
Это дорога от "C в ад".
Ну, в самом удачном случае, если всё-таки нужно как-то сохранять работоспособность кода - "от C к Basic-у".
Только "производительность" тогда становится левым вопросом.
вот примерно так я сейчас думаю.

SY,

Кстати, в контексте упоминания Domain Names и прочих охов.
Вообще говоря, на 99.99% было бы достаточно, если бы объявление сорта
n table.field%type;
Наследовало бы и Not Null от поля таблицы.

По всем формальном признакам объявление типа поля в таблице обязано, и должно иметь все свойства
допустимого и глобально видимого объявления типа.

Именно к этому было и упоминание о Domain Names - новый логический конструкт позволил бы исправить старые ошибки.
А без него - не больно-то и сделаешь.
Кто возьмет на себя костюм супергероя?
Там дедушки в компании. Хитрые, умные и осторожные...

НеофитSQL,

вас точно забанят.
Терпимость терпимостью, но детский сад утомляет.
Перестаньте, как тодлер, озвучивать все слова, которые вы только что услышали.

SY,

извините, я не могу это правильно прочитать.
У меня чепуха какая-то получается...

Во всяком случае, я попробовал пояснить свои соображения.