Правильно ли я понял, что вы утверждаете буквально следующее:
При объявлении в разделе деклараций процедуры/функции/анонимного блока
переменной типа, например, pls_integer, на стеке выделяется память не под значение для этой переменной,
а всегда и обязательно под адрес к выделяемому в куче значению?
И значение Null в Pl/SQL всегда опознается по нулевому значению этого адреса?

Я, правда, не знаю, как оно на самом деле, расскажите.
Я свою белену закатаю в трубочку, если вы как-то сможете обосновать своё суждение.

кстати, даже если на самом деле используется любая форма косвенности,
это означает лишь то, что что получение нуля в качестве адреса в параметре в PL/SQL невозможно в принципе.
Поэтому, и в таком случае тоже, аналогия с передачей nullptr в параметр в С++ - некорректна.

я уже не помню, где он их на самом деле различает.
Но право вдруг, когда-нибудь, начать повсеместно различать - точно за собой оставляет,
даже если не будет делать так никогда.

сорри, был глюк какойто, д.б. так:


Вы задали мне такой вопрос:
AmKad..попробуйте ответить на вопрос: какой способ передачи параметров в функцию в С/С++ (без учета наличия перегрузок) позволяет логически сделать параметр необязательным (непроинициализированным) и в вызываемой функции определить, был ли передан (проинициализирован) тот или иной параметр

Ответа на него я не знаю , в частности потому, что вообще отношения ни C, ни С++ не имею.
Технически, "в стиле C/C++", на уровне подсистемы передачи параметров, это можно было бы делать передачей как раз nullptr для пропущенного параметра, изолированного в промежуточную ссылочную переменную.
Однако Вы, задавая такой такой вопрос, вероятно не просто знаете на него правильный ответ,
но и понимаете, как он обосновывает утверждение о том, что nullptr "по смыслу наиболее близкое значение к ораколовому null".

Что точно вы вы хотели сказать своим ответом в виде вопроса, если перевести его в утвердительное предложение?




В контексте данного конкретного топика это выглядит вообще как весёлая шутка:
Т.е., перевожу:
С++ развивается от C в направлении к Ada, в смысле непрерывного укрепления строгости системы типов,
а PL/SQL с рождения продрейфовал от Ada к "процедурным расширениям SQL", сразу и явно пожертвовав строгостью системы типов,
путём внедрения встроенного преобразования типов для значений.

Спасибо, посмеялся вместе с Вами.

AmKad,

И как это должно быть связано с утверждением об эквивалентности нулевого указателя и Null,
с учетом того (если я правильно понял ваши отговорки), что вы уже не готовы утверждать,
что по адресу, ассоциированному с переменной лежит не значение, а ссылка на него.

Кстати, это правда мог бы быть простой вариант реализации за малую цену общей производительности.
Но даже, если это на самом деле так, и Вы абсолютно правы в своем "почти приравнивании" nullptr в C++ и Null в pl/sql,
а белены объелся именно я, это не отменяет того, что в логическом отношении PL/SQL-Null - это самостоятельное значение.

Вся математика должна единообразно интерпретировать значение нулевого указателя, во первых,
а во вторых, это не создает возможности передать нулевой указатель в ссылочном IN-параметре.

В этом смысле сравнение там, где вы именно именно в качестве передаваемого параметра nullptr используете как аналогию,
для меня остаётся как выглядящее неприемлемым.

если подразумевается, имеющими значение 0xFF, то в русском языке это называется - всегда инициализированы