кит северных морей, да, я имею ввиду sort_area_size. И мне, конечно, хотелось бы разобраться в проблеме и предоставить вам те или иные данные, которые помогли бы в её решении, но увы, я предоставил вам всё, что было в моих силах. Повторюсь, админы разбираться в проблеме НЕ хотят. Даже вышеуказанный параметр изменить, хотя бы на время теста, и теперь ждут ответ из службы поддержки выше. Поэтому всё и скатилось во флейм. В любом случае, мне это надоело. Что же до форума, я искренне надеялся, что у кого-то была схожая ситуация и мне дадут совет без какой-либо дополнительной информации от меня, сверх того, что я уже предоставил.

mefman, возможно, но после переписки в жире, мне как-то всё равно.

DВА, план запроса я выложил, помогло? Нет. А других более существенных данных, которые помогли бы в решении задачи, у меня просто нет. И да, я уже пожалел о создании темы, только время потратил. Тем более, что всё скатилось до "мы написали в техподдержку, ждём". В любом случае, я разобрался, как мне кажется (перекрестился), в ситуации, а дальше... пусть делают, что хотят. Всех пользователей буду отправлять к ним.

кит северных морей, серьёзно? То есть, по вашему, если запрос исправно работал несколько лет, а потом бац, и стал выполняться вместо пары минут пару часов, это проблема разработчика? При этом последний никаких изменений не вносил.

DВА, спасибо, я уж как-нибудь сам решу чем заниматься.

DВА, о, тогда может большая жирная жаба в этом болоте жизни скажет в чем причина? Конечно же, я искренне надеюсь, что админы написали суть проблемы дальше, вместе со всеми имеющимися данными, нежели завели разговор о данном параметре, всё же я могу и ошибаться. И нет, новых данных я вам не предоставлю, только хардкор, только последний уровень сложности.

кит северных морей, пример неудачный, старый прибит хинтами не был, кол-во данных сильно не менялось, хоть и немного увеличилось.

В любом случае, я вас понял. Я этим не занимался, мониторинг у нас документально закреплен за админами, как и его разбор. У нас вообще никто этим не занимался, из разработчиков. Во всяком случае, мне об этом неизвестно. Да и нужды не было. И да, я бы последовал вашему совету, но мне большое начальство уже сказало забить и ждать, чего они там придумают, а у меня и другие задачи есть. Это я уже после работы на форум зашел.

-2-, веришь нет, вообще наплевать. Если они откажутся от решения проблемы, то это их проблемы, не мои. Уж прости за тавтологию. И нет, никого я не доставал, как вам могло бы показаться, ведь в отличие от форума, послать кого-то на работе накуй или сказать, что он дебил, я к сожалению или счастью не могу, ибо не поймут. Да и воспитан я как-то иначе. Это здесь можно выплеснуть излишек эмоций, хотя я уже и успел пожалеть, что вообще создал данную тему. И да, я также понимаю, что я могу ошибаться и приводить неверные доводы, однако это не отменяет некоторых, скажем так, аспектов общения и того бреда, который мне пришлось прочесть, прежде, чем тема ушла дальше, в техподдержку.

кит северных морей, как я уже сказал, я понимаю, что могу ошибаться. Однако, когда у меня запрос валиться на стадии связки двух таблиц, это явно не нормально. Пусть даже первая "таблица" это группа таблиц, а вторая это небольшой иерархический подзапрос. Причем связываю грамотно. Да, таблицы получились тяжелые. Но раньше такого дерьма не было. Уж простите за выражение. И со своей стороны я тупо бессилен что-либо изменить, ибо в том виде, как лежат данные в базе, я по другому их извлечь тупо не могу. Нет, конечно, можно потанцевать с бубном... но зачем? Когда я уже привел пример, что используя все те же данные, но связку делать по другому полю, которое имеет, скажем так, меньшую уникальность, все происходит замечательно? Логичный вывод, на мой скромный взгляд, что проблема в обработки большего кол-ва данных? В чем я не прав?

DВА, я в вас не сомневался. :)

Dimitry Sibiryakov, Вася, своё несомненно авторитетное мнение можешь засунуть себе в задницу.

Dimitry Sibiryakov, и чтобы ты не обижался на несправедливость, мол как же так, я ему помочь хочу, а он меня ещё и посылает. Я же ничего такого не сказал. Так вот. Если у тебя есть несколько таблиц и ты их можешь связать по индексу, ты их связываешь. Если есть какие-то ещё условия, ты их выставляешь. Ничего сверхъестественного или сложного в запросе нет. Обычная связка. Абсолютно обычная. И если тебе в связке нескольких таблиц план видится дерьмовым, извини, но напиши лучше, я посмотрю. Мне вот даже интересно, как диванный эксперт свяжет две таблицы. Скажем, в одной миллион строк и есть поле ключ, в другой тоже миллион строк и тоже поле ключ. Скажи, если не по ключу, то как? Несомненно твоя гениальная идея будет лучше этого дерьмового плана.

DВА, рад за тебя, наверняка, ты не только гений программирования, но и вообще гений, раз смог так легко составить мнение о человеке и его навыках. Только не лопни от чувства собственной важности, я о тебе переживаю.

DВА, прикинь да. Они ограничиваются данными, что в подзапросе (та иерархическая лабуда), вот только при связке с ним в настоящий момент всё отваливается. Под отваливается я подразумеваю, что запрос начинает работать слишком долго, когда раньше было ок.

RyuuDВА, прикинь да. Они ограничиваются данными, что в подзапросе (та иерархическая лабуда), вот только при связке с ним в настоящий момент всё отваливается. Под отваливается я подразумеваю, что запрос начинает работать слишком долго, когда раньше было ок.
Ну и лайк тоже ограничения накладывает. И нет, заменить лайк на что-то другое нельзя.