Дурдом в том, что UNDO считают не очень/менее важной частью БД чем данные.
Еще любят считать неважной частью оперативные журналы

PS. Теоретически, если сделан холодный бэкап когда БД закрыта "чисто", то без UNDO (впрочем, как и без оперативных журналов) можно обойтись. Но на практике это бывает только с очень маленькими/ненужными БД

CrazyCatВячеслав ЛюбомудровPS. Теоретически, если сделан холодный бэкап когда БД закрыта "чисто", то без UNDO (впрочем, как и без оперативных журналов) можно обойтись. Но на практике это бывает только с очень маленькими/ненужными БД
но тут условия задачи - бэкап сделан rman-ом :)
в подобных случаях лучше копать в сторону избавления от исторических данных, логов различных...
если они в отдельных ТП - то их скипаем.RMAN здесь непричем
От слова совсем

А вот то, что исторические/неактуальные данные выводить в отдельные ТП в Read Only и исключать их из ежедневной политики бэкапа -- тот тут я полностью поддерживаю

Oleg M.Ivanovhelgisbox... собственно важные и уникальные данные составляют, к примеру 5% от всего объема.

Именно поэтому часто достаточно логического бекапа. К тому же, затем дамп-файлы довольно хорошо сжимаются.А никогда не пробовал дамп (в обычном режиме) сжатых табличек? И самое смешное как их потом заливать взад
Хотя, конечно, за счет того что индексы не дампятся тоже неплохой выигрыш
Беда в том, что это моментальная копия

Oleg M.IvanovА и сам был в шоке, когда пришел в контору, в которой сейчас работаю, что три базы работают не в архивлоге и на всех таблицах NOLOGGING. Базы находятся в разных местах и между ними налажена самописная логическая репликация. Меня "успокоили", типа, если грохнется любая из баз, то проше не заморачиваться с восстановлением, а создать новую и перелить данные. Если есть стендбаи-репликации, то требования к бэкапу несколько снижаются -- он уже не является единственной "последней возможностью". Но все еще остается таковой для защиты от "человеческих" ошибок

Oleg M.IvanovНу если уж "убивать" UNDO, то сделать надо культурно, чтобы было совсем без потерь:
Создаем новое UNDO маленького размера с возможностью расширения до нужного размера, делаем его активным, рестартуем базу(чтобы старое UNDO "отцепилось"), убиваем старое и делаем бекап. Такой фокус может не прокатить, если база 24/7, т.е. без остановки старое UNDO может довольно долго не давать себя убить.Вопрос не в том, что БД 24/7 "старое UNDO может довольно долго не давать себя убить", вопрос в том что в понятие 24/7 не входят периодические остановки для подмены UNDO

проходил мимо...Господам, глаголящим про "чисто закрытую базу",

Вы когда-нибудь про отложенный откат слышали?"Чисто закрытая база" означает выполненный откат текущих транзакций
Если речь идет про отложенную очистку блока, то надо все-таки выделить слово "очистка" -- нам не надо ничего откатывать, достаточно подтвердить факт завершения транзакции и "примерно" угадать SCN
Если же речь идет про базу, которую прибили абортом во время выполнения какого-то длительного отката, а затем для галочки подняли и опустили через IMMEDIATE -- вряд ли это стоит называть "чисто закрытой БД"

PS. С Новым годом!