Для меня, как для админа минусы LONG [RAW]:
- Не MOVE-тся !!!
- Не секционируются
- Юзают общее UNDO при изменениях (ну, это у нас редко), а самое плохое, при удалениях
- Юзают общий кеш

Я могу разнести таблицу и LOB-ы в ней по разным ТП с разным размером блока (поменьше, для уменьшения размера минимального CHUNK-а, если у меня ожидается много небольших строк или наоборот, побольше, чтоб увеличить полезную емкость, если я там порнуху хранить собираюсь)

По скорости доступа тут, мне кажется, бабушка надвое сказала: с одной стороны для LONG всегда будет читаться вся цепочка блоков до нужного, если нам нужен доступ к середине/концу данных, а LOB через локатор прочитает LOB-индекс, а затем уже ткнется в конкретный блок с данными. Но для первой порции тут точно также -- LONG отдаст сразу, а LOB полезет через локатор и LOB-индекс в нужный блок. Второй вариант более распространен, на мой взгляд

Это все, естественно, если мы запрещаем хранить данные в строке. Если разрешаем и записи меньше 4k то мы проигрываем по накладным расходам (правда тут лучше юзать не LONG, а VARCHAR2 и RAW, если влезет) и опять же получаем общее UNDO и кеш.

Ну и для ОЧЕНЬ больших данных LOB, конечно, лучше. Правда я не совсем уверен, что их стоить хранить в БД :-)