stax..Б.анальныйпропущено...


понравилолсь решение, к сожеленью, не со Львова :)

......
stax
навскидку, без group by так будет (добавил order by и закомментировал group by):

booby,
скорее -
order by deptno, empno

dbms_photoshop,
в данном случае оно лишнее, можно убрать.

boobydbms_photoshop,
в данном случае оно лишнее, можно убрать.
при условии , что empno - PK

stax..,

хм...
моя мысль так двигалась, глядя на этот group by:
сказано было "без подзапросов".
самый естественный для меня вариант с подзапросом выглядел бы так:



здесь антисоединение по условиям:
а) ищем в том же департаменте, но б) не самого себя такого, в) у которого зарплата больше, чем у меня, и, буде тот нашелся, бракуем меня.

здесь нет "соединения только по depno". Здесь явно 3 условия в соединении.
то, что у меня самого зарплата не больше, чем у меня, и поэтому себя из поиска можно не исключать (т.е. исключить условие на неравенство самому себе) - частный случай,
позволяющий решить, что второе условие redundant, в силу того, что третье оказывается сильнее для данного случая.
Но все равно, их два остаются и оба условия соединения.
запись в виде left join - прямое отражение варианта с таким подзапросом.

Соединения по такому количеству условий, которое гарантирует не размножение строк результата при переходе от антисоединения к прямому соединению.
В данном случае никаких дополнительных условий в прямой join дописывать не надо.
Итог я бы сформулировал так:
Надо смекнуть, что соединять надо при помощи внешнего соединения в пределах 1) подразделения, только с теми, у кого 2)уровень зарплаты строго выше меня и отобрать таких меня-удальцов, у которых не оказалось зарплатных соперников.

Если соединяться только по подразделению, то без группировки не обойтись.