SY"иерархичнaя" сортировкa это тот случай когда ROWNUM присваивается после сортиpовки. Так-что мой пост это ответ на твой "Что?"Нет никакой "иерархичной" сортировки под капотом.
Да, order siblings влияет на порядок выдачи детей каждого конкретного родителя (яное дело это имеет смысл если детей более одного для конкретного родителя) но создание этого порядка - это не отдельная сортировка над полученным набором.
Просто в рекурсии вызывается что-то типа GetNextChild(), который может выдавать детей в разном порядке в зависимости от order siblings.
Stax..если siblings нет то конечно упорядочивать не надо, и пункт пропускаемКак сказавно выше в этом же сообщении,
Во-первых, siblings имеет смысл при наличии узлов с более чем одним потомком.
Во-вторых, никего не упорядочевается, если понимать под упорядочеванием сортировку набора данных.
Может изменяться порядок обхода (перебора дочерних записей).
Stax..теперь насчет rownum, он присваивается в последнюю очередь (после Any remaining WHERE clause predicates are evaluated.)Абсолютно очевидно, что rownum инкрементируется только если строка прошла все проверки на попадание в результат. Об этом написал выше и я и Элик.
Stax..если есть сортировка то условие НЕ сразу становится ложным.Это замечание относилось к конкретному примеру. Просьба еще раз пересмотреть его и если не согласен - привести контрпример.
Что-то додумывать или подразумевать чего я не говорил и потом оспаривать - не очень конструктивный подход.

Итого, если я правильно вас двоих понял, ваши утверждения, то выполняется обход дерева, выполняется сортировка, выполняется генерация rownum - это неверно.
Выполняется только рекурсивный код и инкремент определенных псевдостобцов в запивимости от наступления некоторых условий.
Это я написал в первом своем сообщении в этой теме.
Ошибочно рассматривать генерацию псевдостолбцов в отрыве от построения иерархии.

Stax..казалось бы "одинаковые" запрсы (с тотожнимы планами выполнения)Совсем плохой тон делать соединения и connect by на одном уровне. 10053 проясняет почему.