Сергей АрсеньевПросто это не считается за dirty reads.
Кем не считается и почему?

ORA__SQLРезультат будет аналогичный, если open и fetch сделать в родительской, запомнить результат и передать его в автономку в виде параметра.
Именно в этом варианте, на мой взгляд, нельзя было бы говорить о dirty reads, поскольку для передачи данных в транзакцию мы использовали бы явные внетранзакционные механизмы (передача данных через параметр).

Сергей Арсеньевandrey_anonymous поскольку для передачи данных в транзакцию мы использовали бы явные внетранзакционные механизмы (передача данных через параметр).
А здесь ты передаешь данные через переменную. Очень гигантская разница.
Вообще-то разница существенная.
Для переданных извне данных никто нигде не гарантировал корректность.
Поэтому разработчики обычно проверяют переданные извне параметры.

Чуть более дискуссионный вопрос - о заранее открытом глобальном курсоре.
Адекватный разработчик понимает, что данные в этом курсоре могут быть не консистентны с состоянием базы, в котором работает его транзакция - т.е. он может столкнуться с феноменами нарушения изоляции, в т.ч. с dirty reads, phantom reads.
И называет эти явления своими именами , а не "не считается".

Ну и собственно для меня тема диспута - не в dirty как таковых (предсказуемо, управляемо, может быть полезно), а в том, что разработчик, написавший ( на основании документации ) код вида:


вообще говоря , вправе ожидать, что курсор откроется в контексте автономной транзакции.
Но ввиду недокументированного поведения (судя по ноте - documentation bug) может не просто попасть на неприятности, но и обнаружить их на очень-очень позднем этапе.
И хорошо еще, если автономка используется для целей логирования.
Как-то так.

ElicА если такой:
Его ожидания имеют права отличаться?
Почитаем доку вместе?
https://docs.oracle.com/cd/B19306_01/appdev.102/b14261/autonotransaction_pragma.htm AUTONOMOUS_TRANSACTION Pragma
...
PRAGMA

Signifies that the statement is a pragma (compiler directive). Pragmas are processed at compile time, not at run time . They pass information to the compiler.

Usage Notes

You can apply this pragma to:

Top-level (not nested) anonymous PL/SQL blocks
Local, standalone, and packaged functions and procedures
Methods of a SQL object type
Database triggers

Таким образом имеем:
- прагма работает в момент компиляции
- применяется к pl/sql unit-у целиком.

Следствие: нет оснований ожидать различий в поведении успешно скомпилированного кода в зависимости от положения pragma autonomous_transaction.

[quot andrey_anonymous]ElicА если такой:[/src] https://docs.oracle.com/cd/B19306_01/appdev.102/b14261/autonotransaction_pragma.htm AUTONOMOUS_TRANSACTION Pragma
...
PRAGMA
В доке по 12с немного переформулировали, но суть не поменялась:
https://docs.oracle.com/database/121/LNPLS/autotransaction_pragma.htm#LNPLS01302 The AUTONOMOUS_TRANSACTION pragma marks a routine as autonomous ; that is, independent of the main transaction.

In this context, a routine is one of these:

Schema-level (not nested) anonymous PL/SQL block
Standalone, package, or nested subprogram
Method of an ADT
Noncompound trigger

Maxim Demenkoandrey_anonymous,
Но там в принципе и словесное описание картинки:
Entering and Exiting
When you enter the executable section of an autonomous routine, the main transaction suspends. When you exit the routine, the main transaction resumes.

Здесь задокументировано лишь то, что "main transaction suspends".
Прямого указания на то, что declare выполняется именно в контексте main transaction, нет.
А это весьма существенный момент, достойный отдельного упоминания на фоне выше процитированного "marks a routine as autonomous".

Elicandrey_anonymousА это весьма существенный момент, достойный отдельного упоминания на фоне выше процитированного "marks a routine as autonomous".Тебе не надоело бессмысленно спорить?
Не бессмысленно.
Я в ходе дискуссии я полностью определился в своем отношении к обсуждаемому явлению (autonomous declare).
До ссылки на нотку это был забавный недокументированный побочный эффект с непонятным будущим, после ссылки на нотку я склонился к версии о баге в документации.
А в целом - мне кажется, что тема полностью раскрыта.
Всем спасибо за участие, особенно Elicу и Владимиру Любомудрову за любезно предоставленные ссылки и квалифицированное оппонирование.