pectopatopА спор про ООП разгорелся, имхо, потому что каждый понимает под ООП-программированием своё:
- кто-то написание процедур по многочисленным event-ам формы;
- кто-то создание своих классов с наследованием и полиморфизмом;

Вот с единого определения бы и следовало начать...

ps: я в споре ооп/не-ооп не участвую и не собираюсь.Дык, судя по всему, об ООП спорят между собой только сами фанатики.

Вот первые
spywaresНесколько раз в теме прочитал недовольство ООП. Вопрос к ругающим: А вы его вообще поняли? Я понял и ничего плохого не вижу, но применяю там где это оправдано. Клиент на дельфи - ООП в чистом виде. Все вокруг дурачье, не понимают и готовить не умеют, а он ПОНЯЛ.
Правда, вторые, кто городят свои библиотеки классов, первых вообще за ооп-программеров не считают.
ооасмесли делфи поддерживает объекты, это не делает автоматически разработку по принципам ООП.
Все программисты делфи поголовно обыкновенные 3gl процедурщики, потому что библиотека компонентов (не классов!) обязывает. Предвзятое отношение к ООП обусловлено именно тем, что таких программистов подавляющее большинство.

Меня лично бесит, что ооп-шного кода на порядки больше чем процедурного, бесят бесконечные обертки, бесит что простые вещи делаются через очень сложно (говоря по простому - ч-з ООПу). Я вообще не понимаю, почему если надо сделать простые вещи, типа копирования файла, парсинга xml и т.д. надо городить свои библиотеки с наследованием, интерфейсами, паттернами и прочим г. Почему, если юзаешь жабу или дотнет, не взять и не использовать существующее?

Единственное, что радует, что в бд, эта хрень пока не так проникла. Хотя и тут встречаются попытки. Видел как active record в бд впендюрили. У каждой таблицы были процедуры sel/ins/upd/del с параметром ID, и вся работа строилась ТОЛЬКО ч-з них. Даже выбирали записи, вызывая по циклу процедуру sel и передавая туда id. Slow-by-slow в чистом виде.