Azazello121212MasterZiv,

Последний пост перечеркивает все.

По теме...
как только появляется Шарп или Ява....
А они неизбежно появляются - конечному пользователю нужно клиентское приложение или веб-интерфейс.
Так вот... как только Шарп или Ява появились - программисты начинают скулить "а зачем нам 2 языка, а логика размазана по 2 языкам" и начинаются потуги все писать на 1 языке.
Делается это под лозунгом сокращения издержек, снижения порога входимости и т.д. и т.п.
Понятно, что студенты в 90% знают шарп (яву) и как-то еще sql, а плскл - ну немодно и тяжко.
В результате - ОРМ и вся логика в среднем слое.
Да, тормозит. Но....позволяет не знать даже СКЛ, не то что ПЛ.
результат - плскл просто вытесняется как вид кодинга, становится уделом ДБА.

ОЕБС - да гдеж он есть-то, в каких сказках?.
В жизни - на любом складе-магазине, к сожалению, 1 С.
на предприятиях - Шарписты с ОРМ-подходом.
Майкрософт - в ту же степь потянуло, Ведь Энтити-фрэймворк - это ОРМ для шарпа с привязкой к мс-скл. Ооо

Согласен...
Куда катится мир...
В GUI для телефона на десктопах и нереляционные языки для программирования реляционных бд.

Но зато меня радует, что мне будет что делать на пенсии, когда все эти телепузики понапишут, данные научиться, и все у них встанет.
Собственно, я уже и сейчас этим занимаюсь, вполне успешно.

ГхостикказинакВсякие синтаксические сахарные новшества не привносят ничего нового. По сути, те же яйца только в профиль. Только код замутняют. Да, давайте все возвращаться на асм. Все что сверху - синтаксический сахар, только код замутняет.

казинакНедавно ковырял одну программку на дотнете. Епть, задача - просто копировать файлы из одной папки в другую!!!
А код на несколько десятков страниц. Куча классов! Всякие base классы, интерфейсы, менеджеры, контроллеры, провайдеры, прокси и прочее г.
Это што? Развитие?Это уж скорее к конкретному программисту претензии, чем к языку. Хотя среда подталкивает, да, есть такое. Но и противодействие есть - kiss называется.

Таких объектно ориентированных козлов знаешь сколько развелось? И неудивительно, они кроме дабы или шарпа ничего не знали никогда.

Максим Н,

А есть ли прецеденты объединить эти подходы?
т.е. берем крутой ORM, там классы предметной области, методы доступа (типа findByUserWhoSmoke и т.д.), но этот ORM не сам генерирует запросы и не лезет к напрямую к таблицам (и тем более не создает их как это бывает :)), а гибко настраивается, так сказать "насаживается" на готовое, продуманное приложение БД, где реализована бизнес логика (или ее часть), готовы процедуры доступа и изменения записей в таблицах, хранятся sql-запросы для методов доступа и т.д.

Конечно, любое нормальное ORM приложение и должно быть так написано.
И я уверен, что любое приложение с ORM, если оно выполнено не так, к такому рано или поздно придет, если не умрет раннее.

_модПилот ПирксКода больше + его надо поддерживать, если добавляется новое поле.
Сравните например слайд 20 и 21

Вы просто спрятали часть кода :).
зы добавление нового поля в таблицу не затрагивает приложения. Если конечно не писать select *

А почему бы и не писать, если приложение ищет поля по именам?

MasterZivГхостикпропущено...
Да, давайте все возвращаться на асм. Все что сверху - синтаксический сахар, только код замутняет.

пропущено...
Это уж скорее к конкретному программисту претензии, чем к языку. Хотя среда подталкивает, да, есть такое. Но и противодействие есть - kiss называется.

Таких объектно ориентированных козлов знаешь сколько развелось? И неудивительно, они кроме дабы или шарпа ничего не знали никогда.

Кстати слайд 21 в презентации пилота пиркса — яркое тому доказательство.