|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Нет, все-таки синтаксис (+), имхо, намного лучше т.к. лаконичнее. вот напирмер, такой запросец Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 05:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sergey M Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . А вот такое если в старом синтаксисе, "такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно" Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36.
...... stax ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 10:11 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Stax. Но, если написать используя стандартный синтаксис Join-а такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно . А вот такое если в старом синтаксисе, "такая фиготень получится чувствую... А так - коротко и ясно" [/quot] full outer join фпорядке исключения мы признаем а все остальные джоины - строго нахЪ ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 10:13 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
KOHbfull outer join фпорядке исключения мы признаем а все остальные джоины - строго нахЪ Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
stax ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 11:26 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Есть запрос: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
такая запись t1.t t2.t t3.r t2.d t3.d 12 100 250 01.08.1998 01.05.1997 При применении условия t1.t t2.t t3.r t2.d t3.d 12 100 250 01.05.1997 Хотя , насколько я понимаю, запись должна была отфильтроваться условием where t2.d<t3.d ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2006, 10:39 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мои 5 копеек: Несколько проще написать код для динамической генерации запросов, если список таблиц тоже может меняться в зависимости от параметров, не используя join. Думаю, не так уж и важно, какой синтаксис использовать, главное, всех девелоперов в конторе заставить писать единообразно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.03.2006, 15:29 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Scott Tiger...Короче, ANSI-синтаксис маст дай ... (+) 1 Нарвался: через left outer join на одну из таблиц шел TABLE ACCESS FULL вместо TABLE ACCESS BY INDEX ROWID. Никакими хинтами отбить не удалось. Через (+) все замечательно. Раньше работало хорошо, планы поползли после небольших переделок. Исправляюсь.... Зарекся.... ANSI-синтаксис ффтоппкку ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.03.2006, 19:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AI 2. Что касаемо любимого многими natural join, то он скрывает имена колонок, что приводит к потерям времени на поиск причины, почему join не работает, а потом выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. . Я бы сказал, что все может быть гораздо веселее, если один автор использует такое, а другой полгода спустя добавит поле comment во вторую табличку. Догадаться, что безобидное добавление поля может что то сломать, не очень сложно (достаточно написать в select колонку без имени таблички, или еще лучше - в том же php выборки из строки по курсору идут по имени колонки, и невозможно выбрать если выдалось два comment), но все равно будет весело. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.03.2006, 23:46 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alex Roudnev AI 2. Что касаемо любимого многими natural join, то он скрывает имена колонок, что приводит к потерям времени на поиск причины, почему join не работает, а потом выясняется, что в обеих таблицах есть еще одноименные колонки comments, status и еще какие-нибудь, по которым этот идиотский natural join пытается сделать связку. То есть в нормально спроектированной системе natural join практически нельзя использовать. . Я бы сказал, что все может быть гораздо веселее, если один автор использует такое, а другой полгода спустя добавит поле comment во вторую табличку. Догадаться, что безобидное добавление поля может что то сломать, не очень сложно (достаточно написать в select колонку без имени таблички, или еще лучше - в том же php выборки из строки по курсору идут по имени колонки, и невозможно выбрать если выдалось два comment), но все равно будет весело. Если простое добавление колонки приводит к неработоспособности системы это говорит лишь о том система спроектирована (или реализована) неверно (слово неверно не подходит, конечно, правильнее сказать не вполне грамотно). Не так сложно в процессе проектирования писать код таким образом что он не будет ломаться изза добавления новых колонок. Для этого достаточно придерживаться некоторых правил и проблем подобного рода не будет. Но как минимум: Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
01.04.2006, 06:38 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hell Sash*наезжают типа пиши объединения через запятую. Спрашиваю почему? - так же удобнее - отвечают мол стандарт такой. а нафига оно мне так?? SQL Navigator тоже вот через запятую генерит Не было раньше join ов, потом они работали немного глючновато, вот и предубеждения. А в каком году появился join? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 13:04 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
shplace А в каком году появился join? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 13:51 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Раз апнули, пролистал по диагонали - вроде еще не упоминали, что с анси синтаксисом порой сложней хинтовать становится(он под капотом в нативный трансформируется перед построением плана) https://jonathanlewis.wordpress.com/2010/12/03/ansi-argh/ ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 16:56 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
hell "The CBO without stats is like a morning without coffee." T.Kyte То же самое, если бы он звучал так: "The CBO without stats is like a morning without vodka ." или так: "The CBO without stats is like a morning without beer ." или так: "The CBO without stats is like a morning without tee ." Хотел сказать об этом Тому в 2015, когда он выступал на конференции. Но он выглядел настолько усталым и равноудаленным от всего, что я этого делать не стал. И как раз в тот же год своего 5--ти летия Кайт отошел от активной деятельности. Я не пью кофе по утрам и прекрасно себя при этом чувствую. Водку и пиво по утрам я тоже не пью. Пью воду и чай :-) Наверное, вот такой вариант был бы точнее: "The CBO without stats is like a morning without water ." ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 17:40 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Валерий Юринский, Отвечать на комменты 2006 года, наверное, уже не так актуально ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 18:05 |
|
Почему join синтаксис такой не популярный у ораклоидов?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
уже не так актуально "Не убий", "не укради", "не используй анси". Кажется, этим советам уже более 1000 лет. Не уверен. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.10.2020, 21:30 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=52&msg=33582963&tid=1880786]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
161ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
62ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 309ms |
total: | 574ms |
0 / 0 |