StalkerS
Серверу задаем верхний предел в 700 метров. Сервер их все потребляет под свой внутренний кэш.

У Оракла есть структуры памяти SGA, и PGA. Под каждую пишется предел.
SGA - куда входит буферный кэш, в частности, является фиксированной. Поэтому речи об ее освобождении не идет. А PGA - другое дело. Там память используется серверными процессами, обслуживающими запросы. Там есть разные варианты. На 9 - ке можно задать верхний передел для всех сессий, но можно и для каждой. Кроме того, сессия может работать либо с выделенным сервером, либо с разделяемым. В случае выделенного по мере появления сессий берется память и освобождается по их завершении. В случае разделяекмого - указывается скока может быть серверных процессов на один диспечер. Там я не в курсе, всегда ли запущены все серверные. Но думаю память динамически выделяется и освобождается по мере работы. Есть еще стр-ра UGA. Она в случае выделенного входит в PGA, а разделяемого в SGA.
Т.е. SGA - фиксированная и не должна освобождаться, как я надеюсь. А PGA - динамическая.
У Оракла есть средства отслеживания здоровья БД за определенные периоды, на основе которых, можно понять завышено или наоборот занижено выделение памяти для его структур памяти.
Если под SGA длжно выделяться 400, а PGA - 300 из 700 Вами указанных, то я расчитываю, что 400 никогда не будет отдано. Потому что мне надо точно знать скока выполняются запросы у заказчика. А если там будет 200 вместо 400 в какой-то момент, а в какой-то 400, то это уже слишком. Хватит и того, что процессор кто-то левый может занять.
А серверны процесс, если недостаточно памяти - пусть лучше даст отказ на запрос, чем перейдет в своп. Пусть наращивают ресурсы. Из одной овчины семь шапок не сошешь.
Вообще сервер БД должен заниматься только БД у серьезного заказчика. Иначе доиграемся. Он будет свои телеги писать бесконечно.

>более менее понятно. Вот оно - отличие тесно интегрированной с системой СУБД (это камень в огород кроссплатформенности ;).


Када я отвечал, я знал, что это поиск камней в огород кроссплатформенности. А точнее в огород открытых технологий, поскольку переносимость БД на разные платформы важный признак таковых технолгий.
Но я не уверен, что это реальный камень в огород кросплатформенности, поскольку вряд ли такое управление памятью обусловленно кросплатфоменностью. Нет никаких трудностей на С выделять и освобождать память на многих платформах. И если надо, то, возможно, появится возможность выбирать фиксированная SGA или нет.
Я мог бы подкинуть Вам более подходящие аргументы такого рода в огород кросплатформенности. Но дело в том, кросплатформенность перевесит тысячи таких аргументов. Потому в литре эти аргументы практически не используются. Чаще они появляются как придумки в разных обоснованиях заинтересованных продвигать MS SQL решения фирм.

>Конечно, грамотный админ сумеет выделить память так, что-бы никого не обидить, только вот зачем ему заниматься той работой, которая может выполняться автоматически ?

Ну при установке БД Оракл сам выбирает исходя из размеров оперативки.
И в простых случаях - это прокатывает. Многие и не в курсах про Оракловые структуры памяти, используя его по несколько лет. И не тока разработчики, но и админы. А если не простые случаи, то тут уже не до других прог в оперативке - это уже какой-то критичный по ресурсам проект. Какие-нить сотни гигабайт с требованиями получать из них инфу в неск сек.
Кроме того, выбор оптимальной памяти не всегда есть задача чисто алгоритмическая. Нужно собирать статистику. Причем статистика статистике рознь. Например, если была закачка данных это одно, а если штатная работа другое. Плюс изменяющийся объем БД.
И на всю SGA никто не будет тратить всю оперативку, где тада будет PGA? А она динамическая. Базовая и пиковая - нормальный подход для использования ресурсов не тока в инфотехнологиях.

StalkerS
Я по-моему, уже говорил, что кроссплатформенность - это плюс в основном чисто теоретический. Все равно Оракл стоит в большинстве случаев под юниксами. А система, ориентированная на одну платформу, берет все ее плюсы

Вы то может и говорили, но что это меняет? Есть общепризнанные вещи в инфотехнологиях. Неужели Вы верите, что кого-то в этом можно сегодня убедить? Время Эсэмэсок прошло. Кросплатформенность - это плюс практический и существенный. Оракл крутится на самых навороченных платформах. Вот у нас зарубежный заказчик потребовал, чтобы сервак крутился под OpenVMS. У нас все разработали практически на других платформах и у заказчика это работает. Эта система у нас крутится у разных заказчиков на 4-х платформах, включая Винды.
Ориентированность на одну платформу не гарантирует, как мы видим, взятия своего. Она, например, сама по себе никак не поможет блокировочнику ровняться с версионником.
Уверен, что будь MS SQL - кросплатформенным, Вы не искали доводов в пользу платформозависимых систем.

StalkerS
Установка и реальная работа - две разные вещи. так что прокатывать будет и самом деле только в простых случаях.

Не в самых простых, а простых в смысле отсутствия исключительных требований к ресурсам. Как правило, считается, что для большинства случаев, если специально коряво не настроили, настройками можно выиграть в общем не более 10% производительности. Основной выигрыш все равно
дает оптимизация логики приложения.
А там где нужны особые настройки, там уже врядли автоматизации хватит. Тут без интеллектуальных усилий не обойтись. Т.е. только алгоритмический способ, скорее всего, не поможет, а у нас же не системы искусственного интеллекта, чтобы обучаться.

StalkerS
Дык другие проги в оперативке могут быть системными сервисами. Зажав их, обломаете и Оракл то-же, он ведь не в вакууме работает

Системные сервисы - это не то, что должно быть ресурсоемким. По крайней мере, на серваке БД. Тогда такая ОС вообще для других целей предназначена, и родным СУБД тоже не поможет. Она им будет тока писать, про недопустимое обращение к памяти.

StalkerS
Плюсы от некросплатформенности : более тесная интеграция с системой.

Ну тада моя позиция: такой плюс, с одной стороны, говорит о недостатках ОС, так ее задача обеспечить всем приложениям максимальные возможности в силу ее основного назначения, с другой, - о сильной зависимости модулей системы СУБД от ОС. Это противоречит принципам модульной декомпозиции системы в целом. Теперь что-то поменять в ОС (пропатчить), можно ждать сюрпризов от СУБД?

StalkerS
А блокировочнику на версионника равняться надо только в определенных ситуациях, в других случаях, уже версионнику приходится равняться на блокировочник.

Думаю, что эти определенные ситуации, когда блокировочнику на версионника равняться надо, составляют практически все возможные ситуации, и другие ситуации носят скорее искусственный характер. И MS SQL рано или поздно полностью перейдет в версионники, если к тому времени не появится каких-то более эффективных моделей транзакций.

StalkerS
Не рассказывайте сказки. Если следовать вашим словам, то нам надо надевать шкуры, брать топоры и идти охотиться на мамонтов. Никакой техники, все вручную и надежно.

Вы в курсе, что есть задачи искусственного интеллекта? Это те что плохо поддаются алгоритмическуму решению. Для них разрабатывают всякие нейронные сети и проч. А наши компы - практически компы фон Неймана. Потому все еще нуждуются в естественном интеллекте при управлении.
К примеру, оптимизатор может не знать каких-то особенностей распределения данных по значениям, знание о которых может играть роль для выбора наиболее оптимального плана запроса. Ведь системе чтобы это "узнать" нужно не просто просканировать таблы, но и проанализировать значения (например мат статистику какую-то хотя бы провести). А разработчик может знать это еще до появления самих данных в БД.
А уж как Винды настраиваются, я в курсе - "Приложение обратилось к недопусимой область памяти" - все свободны.
Более того, нас учили в институте (сказки рассказывали), что любая прога обязана иметь ошибки. (на самом деле теория надежности исходит из обязательности отказов). Т.е. исходить надо из этого. И потому возможности ручнуго управления сложной системы (а СУБД считаются сложными) на многие случаи - всегда плюс.


StalkerS
Не так-уж и мало они потребляют. И априори заявлять, что оставив системе, положим, 50 МВ, и все будет в ажуре, довольно самонадеяно.

Хорошо, оставлю больше. Память не миллионы баксов стоит.