мне кажется тут больше эмоций чем реальных фактов.

1. Статья на http://www.interealm.com/technotes/roby/pentmark.html

Во-первых спасибо Delerium'у за ссылку, а то я думал что сайт умер (см. home http://www.interealm.com/). Но сами рез-ты сравнения меня не впечатлили. Думаю не стоит всерьез сравнивать скорость создания БД, т.к. это делается один раз и навсегда. Что касается rollback of deletion это тоже в реальной жинзни встречается редко (в особенности 3 млн. строк). По остальным тестам преимущество от 2 до 6 проц, а не 38.
Административные преимущества тоже не выглядят очень уж значимыми. Думаю, что для админа хорошо знающего VBScript написать административные примочки под Винду труда не составит.

2. Linux стабильнее и защищеннее чем Windows.

Я тоже так думал, до определенного момента. А именно пока не столкнулся с багом в кернеле 2.4.18-3smp (проявляется только на ext3). И еще долго буду помнить что я выслушал тогда по поводу падения сервера от шефа. Где гарантия что это не случится в последующих ядрах? В Виндовсе (как и в коммерческих Юниксах) всеже такого либо не случается вообще либо случается крайне редко. По крайней мере в них такую проблему можно залатать сервис паком или патчем, а вот Red Hat предлагает просто использовать новую версия ядра под которую у меня, например, нет драйверов контроллера (в смысле производитель не выпустил или не хочет выпускать). Да и ведь новое ядро чревато новыми багами.

Другая проблема, которую я заметил - последние апдейты (скомпилированные версии) софта под Linux содержат те же дыры, что и предыдущие, а для тех кто хочет чтоб дыр небыло предлагается купить коммерческие версии тех же продуктов у того же RH. Я не рассматриваю тут возможность компилировать самому т.к. не считаю этот путь оптимальным в смысле надежности.

3. Линукс можно настроить.

Да, можно, но опять же в ущерб надежности.

4. Оракл ориентируется на Линукс.

Да Оракл сейчас просто мечется в поисках партнера в области ОС. Ну и конечно поднятие продаж стоит не на последнем месте. А в этом смысле динамично развивающийся (и в большинстве случаев бесплатный) RedHat конечно лучше, чем терпящий убытки Sun.

Конечно у этих двух систем есть отличия и в сторону преимущества Линукса - та же реализация tcp/ip о которой уже говорили, да и бесплатность самой ОС тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того что Виндовс все же остается многозадачной, но однопользовательской системой, а Линукс (как и все Юниксы) - многопользовательской. Да и нормального кластерного решения для Виндовса нет (хотя и в Линуксе оно достаточно кривое).
В общем выбирать надо исходя из собственных потребностей, а не подчиняясь общественному мнению :-)

>Сам Оракл обеспечивает бесплатную техническую поддержку Линуха.

Это не совсем так. Для этого нужно как минимум купить Red Hat Advanced Server и иметь Standard или Premium саппорт контракты с RH.

>А чем оно кривое под Линукс? У нас работает... проблем тьфу-тьфу пока нет.

я про 8i. Особенно мне понравилась перезагрузка серверов в случае рассинхронизации кешей.

>ты чего на маевку не ходил, мы так славно в английском парке "погрилевали"?

да я чего-то как раз приболел :-(( Как ты смотришь насчет этой пятницы у ирландцев на Мариенплац? Ну и естественно надо на it-ru клич кинуть.

>Хм, ну и чем они заточены под OPS ?

Будем считать, что он имел ввиду HP Tru64, а не HP-UX, т.к. в последнем случае они "заточены" под содрать деньги за LockManager позволяющий OPS там работать.

>Гена,
>это уже не актуально в свете RAC

Актуально, еще и как (просто LockManager теперь называется ServiceGuard OPS Edition, но его стоимость от этого не уменьшилась)

>Неактуально в том смысле, что не зависит от конкретной железки.

Эд, мне кажется, что ты все-таки неправ. Зависимость ОPS от поставляемого производителем железа DLM (distributed lock manager) была ликвидирована и его поддержка перенесена в Oracle Kernel еще в версии 7.3.4. Сейчас все основные поставщики OS имеют т.н. CFS (cluster file system) или позволяют работать с shared storage, разместив файлы на raw device. Поэтому никакой дополнительный софт от поставщика ОС или железа для работы OPS или RAC не требуется. Но не в случае HP-UX. Думаю это больше маркетинговый ход, чем техническая необходимость, т.к. как видишь эта ситуация сохранилась и для RAC.

Кроме того на HP Tru64 кластерной файловой системе Оракл работает не хуже, а даже лучше чем на raw device. Да и когда читаешь описание DLM (в смысле того который имплементирован в файловой системе Tru64), то находишь поразительное сходство с Оракловским.