|
большая таблица
|
|||
---|---|---|---|
#18+
а вдруг это единственная табличечка в базе ? :-)) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.10.2002, 11:45 |
|
большая таблица
|
|||
---|---|---|---|
#18+
тогда все круто ;-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.10.2002, 11:51 |
|
большая таблица
|
|||
---|---|---|---|
#18+
2Killed: спасибо, на счет LRU я что-то не задумывался... Хотя не логично как-то, может на это повлияют KEEP\RECYCLE? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.10.2002, 09:35 |
|
большая таблица
|
|||
---|---|---|---|
#18+
"KEEP\RECYCLE" Мне кажется народ уже зациклился на том что делать с этой таблицей. Никакой KEEP буфер не поможет. При таком обьёме таблицы и наличии свободной памяти, все равно будет обращение к диску. Надо ОЗУ ставить больше тогда. Тут элементарно индекс решает все проблемы, по крайней мере запрос должен выполняться быстрее. Автору вопроса это посоветовали, а он до сих пор не доложился какие это дало результаты. Если он упёрся как б....н и ему хочется без индекса только потому что так было под Windows, тут разум уже отсутсвует полностью. О чём можно вообще рассуждать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.10.2002, 10:26 |
|
большая таблица
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да, с индексом все хорошо, 36 сек. Но индексы в данном случае мне также и мешают, данные грузятся не через sqlloader, а инсертятся, причем по несколько тысяч в 10 минутный интервал. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.10.2002, 13:01 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=52&msg=32060623&tid=1992880]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
28ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
51ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 277ms |
total: | 403ms |
0 / 0 |