andrey_anonymous,
я не собирался развивать тему Маэстро ... Я знаю, что не читал оракловых подробностей о сортировке, я много чего не читал и даже не подозреваю о существовнии. Ваш пример опровергнуть наверное не получится.
Спасибо всем за разъяснения и уделённое мне время.
Всё ниже промелькнуло в башке мгновенно, после чего я и вынес тот свой вердикт, можно не читать.
Чтобы положить спору конец, рассмотрим фразу буквально:
"Тебе только кажется, что это числа. А предположение о "сортируемости" римского числа как строки выдаёт владение счётом на уровне первого класса."
1-е предложение, прочтённое буквально, неверно, мне это не казалось ни мгновения.
2-е предложение в наиболее непротиворечивой интерпретации:
посылка а) я предполагаю, что речь идёт римских числах. Неверно, см. выше.
посылка б) речь о сортировке числа(?) как строки, и я так предполагал. Из этого почему-то сделан вывод о не владении счётом, хоть арабским, хоть римским, хоть ... р-адическим. Таки я не предполагал, что речь идёт о числах, хоть каких. Снова, как Вы поняли, неверный вывод. Что я писал про числовые настройки, я имел ввиду сугубо точку в качестве разделителя для обычной десятичной записи, и что вдруг это как-то сказывается.
И вообще причём здесь какой-то счёт?
посылка в)
Единственное рациональное зерно во 2-м предложении, с т.зр. моего незнания темы , могло заключаться в том, что оракле, встречая в поле VI.I, проявляет "умничание", и что это поведение связано с NLS. И что это поведение имелось ввиду между строк. Но и в этом случае, вывод о владении счётом чрезвычайно завауалированно связан с намёком. И опять же, причём здесь счёт?
Т.о. фраза в целом является "навозной кучей", копаться в к-рой можно лишь при желании непременно найти жемчужное зерно и при уверенности, что оно там действительно было. Но коль скоро Маэстро дйствительно имел ввиду именно это и одновременноименно так оценивал мои знания, то вот вопрос, в какой же срок он оценивал длительность моего копания?
Исходя из достаточно большого для маленькой фразы кол-ва неудачных посылок, я мгновенно решил, что искать глубинный смысл не стоило (а теперь уже и не нужно), и моё обоснованое замечание по сравнению с предположительными "предположениями" Маэстро обо мне, выглядит вполне невинно и очевидной шуткой. Попробуйте опровергнуть.
А стоило ли искать глубинный смысл, знает только автор, но рассчитывать на правду маловероятно, и в культурном сообществе лучше эту тему не продолжать.
ИМХО
