Есть несколько таблиц-миллионников. Все они связаны по id.
То есть одна мастер-таблица и допустим 5 - детали.
Тестирую засовывание их в кластер по ключу мастер-таблицы.
Все замечательно (на первый взгляд), но кроме того, что хотелось бы положить данные по ключу рядом.
Есть еще поле в другой таблице по которому хотелось бы данные в этой таблице тоже складывать рядом, то есть чтобы таблица была одновременно в двух кластерах - один чисто свой и один общий :(

ElicВроде бы ты понимешь, что хочешь невозможного. Да? - Так чего ты хочешь от нас?
Утвердиться, в предположении, что такого не сделать штатными средствами - тоже результат. Спасибо.

Еще вопрос вдогонку. Где-то читал, что наполнять кластер лучше последовательно по каждому ключу все сущности сразу.
Причину не помню (возможно риск получить дефрагментацию, но не уверен).
Действительно ли так? Или все-таки вполне можно перелить таблицы в кластер тем же ctas-ом? (по каждому ключу будет крайне долго)

ElicЕсли фактический размер данных больше продекларированного, то в блоке будет просто меньше ключей. В противном случае один ключ может расползтись по нескольким блокам.
С декларируемым размером беда.
Допустим:
- мастер-таблица (по которой ключ кластера) макс. размер записи 1000Байт
- таблица деталей1 макс. размер записи 1500Байт, 1-5 записей (т.е. в среднем 3К данных на ключ)
- таблица деталей2 макс. размер записи 2000Байт, 1-10 записей на ключ (т.е. в среднем 10К)
- таблица деталей3 макс. размер записи 2500Байт, 1-30 записей на ключ (т.е. в среднем 35К)

Т.е. в среднем на один ключ 50К данных, в 80% скорее, что гораздо меньше, но от этого не легче, т.к. скорее, все равно будет размазан по нескольким блокам. И уже сильно сомневаюсь по поводу возможности получения какого-то профита, а то еще и наоборот. Если бы записи были маааленькие, то да, а так... "?"