AlionaOracle 10.2.0.4, linux SLES

Сейчас
*.db_writer_processes=3

ps -ef | grep ora_dbw
oracle 11941 1 1 Jun07 ? 05:54:32 ora_dbw0_sun
oracle 11943 1 1 Jun07 ? 05:53:24 ora_dbw1_sun
oracle 11945 1 1 Jun07 ? 05:54:10 ora_dbw2_sun

перестартовать БД, чтобы вступил в силу db_writer_processes=1, руководство не разрешает.

Можно ли убить 2 процесса и оставить один?
kill -9 11943
kill -9 11945
Что ужасного произойдёт?
ну незнаю как насчет потери данных (теоретически быть не должно), но pmon в результате обнаружит что процесса нет и снова его поднимет :)
к примеру, ранее при проблеме с arc процессами (на старых ораклах бывали траблы) их просто киляли, pmon их снова поднимал и все работало далее без рестарта инстанса.

AlionaСтало все совсем плохо, пришлось БД перестартовать :)
ну а зачем, когда было сказано - в любом случае pmon поднимет прибитый процесс? :)

AlionaЯ раньше работала с 10.2 на Солярисе и RHEL, там даже увеличивала количество db_writer_processes,
по молчанию было 3, я ставила db_writer_processes=4 для каких-то надобностей. Там всё распрекрасно работало.

Тут на SLES на железном сервере по умолчанию должно было быть db_writer_processes=3,
но старые DBA поставили db_writer_processes=1. Я не нашла концов.
а какова цель этих телодвижений? дисковая подсистема совсем мертвая и не вывозит параллельно записи с 3-х процессов?

AlionaQ.Tarantinoа какова цель этих телодвижений? дисковая подсистема совсем мертвая и не вывозит параллельно записи с 3-х процессов?

Не поняла вопроса.

Предыдущий пост был адресован DBA, она меня поймёт. :)
да мне вообще любопытна женская логика - из каких соображений потребовалось число врайтеров до 1 уменьшать?

AlionaА женщина DBA решила воспользоваться опытом мужчин DBA. И, как это не покажется странным некоторым любопытствующим, БД заработала намного лучше.

P.S. серверами и другими железяками я сейчас не занимаюсь, для этого есть другие специалисты.
полагаю, дисковая и правда не вывозит.

МутагенОбычно проблема на Unix в том, что при расположении на ФС direct IO отключен и вся записи идёт через кеш операционной системы
У нормальных DBA такого не бывает.

DВАQ.Tarantinoпропущено...

У нормальных DBA такого не бывает.

а что вы имеете против кэша операционной системы?
вам не нравится чуть-чуть кешировать direct read ?
сбой->ребут сервера и прощай база. далее или стендбай или рестор с бэкапа.
кэшируется то и запись.

dbpatchбгг
ну давай, развивай мысль. или кроме бгг нечего сказать?
DВАкэши дисковых массивов тоже на всяк случай отключаем? пусть сразу на винты пишет? зато наверняка ) ну если контролер не сдохнет )
а вот ораклевый кэш безгрешен ))
зачем? там на этот случай есть батарейка - при отключении питания кэш не пропадает.
или ты не сталкивалась, что когда дохнет батарея массив принудительно кэш отключает?

p.s. боже, и как только вас приняли на работу DBA :)

andrey_anonymousDВАкэши дисковых массивов тоже на всяк случай отключаем?
Всегда полагал, что у дисковых массивов есть батарейка.
Когда батарейка помирает - массив автомагически переключается на прямую запись на диски (WriteThrough?), что в ряде случаев приводит к "необъяснимой" деградации производительности БД...
Не?
все так.

andrey_anonymous,

я еще раз убедился, что техника и девушки - не совместимы :)