Мне кажется оверхеад/потеря производительно от RAID-5 что на обычных дисках, что на SSD никуда не денется.
Ну и даже если диски быстрые, не факт, что контроллер за ними успевает.

А современные/дорогие дисковые полки могут иметь такой размер кэша, что хоть жесткие диски, хоть SSD - однофиолетово. Скорость обмена под пару гигибайт в секунду (full table scan), ограничивается процессором на сервере СУБД, FC и контроллером.


Мне кажется, что первым делом нужно все же больше конкретики. Что именно пишется, из-за чего затык. Сами файлы базы (грязные блоки) - вроде если checkpoint'ов нет, они в фоне пишутся, из-за них просадки производительности достигнуть сложно. Temp файлы - разбираться почему они настолько активно узаются, может памяти для сортировки вручную добавить или запросы потюнить. Логи - .... и так далее.

вроде рекомендации были:

1. логи отдельно на диск с быстрой последовательной записью (минимальная латенси)
2. undo и temp на наиболее быстрый диск (RAID-1)
(насколько я помню, temp вообще можно в RAM диск)
3. файлы базы на большой диск (RAID-5)
4. ну и архив логи где-то еще

наверное примерно как-то так. Не думаю, что от смены технологий что-то поменялось.

Ну или SAME - 100500 дисков, нефиг думать. "у нас на сервере автоматик мемори менеджемент, Оракл умный, ему виднее" ( C )