Leorisbbx1389,
могу сказать о своём опыте. У нас было несколько аналитиков, которые пилили дашборды на Desktop + сервер куда это выкладывалось. Неплохо работало.

Очень хотели сделать self-service bi (сервер в этом направлении активно развивается), но столкнулись с проблемами: нужно очень вкладываться в обучения пользователей и создание модели данных (данные, документацию по источникам и т.д.)

... а потом в разных департаментах свои self-service bi, каждый со своей логикой и режимом обновления и т.д.
... а потом руководство негодуэ: почему цифры у всех разные
... а потом осознание, что это просто дашборды ради дашбордов

RioMareOfftop, модераторы могут удалить :)
Эти упомянутые "все" дураки что ли? Почему они так делают? Зачем?
На них как-то негативно влияют self-service bi?

Я бы сказал, что self-service BI Self-service подразумевает довольно высокую степень автоматизации и очистки данных до того, как те дойдут до дашбордов. Если DWH построена по-принципу "каша", то насколько каждый способен ее расхлебать, то и делают в меру своей испорченности :)
... а потом осознание, что это просто дашборды ради дашбордов
+1e ³²

Дело даже не в высокой степени качества данных и автоматизации, а в том, что разные подразделения будут делатьпримерно одни и те же задачи, но с разными критериями компоновки данных и в разное время/глубину обновления. В результате --> обилие показателей с разными значениями и тройные костЫ (cost) на создание, поддержку, не дай бог потом кому во всем разбираться.
Причем тут Self-Service BI ? Ни причем. Это проблема компании, что много разных конкурирующих подразделений, выполняющих схожие/одинаковые задачи, неговоря о том что некоторые задачи надуманные.

И всё же Self-Service BI причем, поскольку потворствует этому. Это как раньше ситуация с Access - благо, что бесплатен, прост и разные сотрудники в разных подразделениях клепали свои наколенные криводеланные базы, некоторые из которых потом становились business critical