Возможно я что то не так делаю но есть такая проблема.
Таблица состоит из десятка текстовых полей, +идентификатор, и плюс 70 полей numeric(18,2) (n1, n1, n3, ...). В таблицу занесено около 2000 записей. Необходимо выбрать максимальные значениия из 70 последних колонок (n1, n2, n3, ...) причем выборку необходимо производить из тех у которых условно Колонка2 = ?? ( ... where Колонка2 = ??) Колонка2 - название условного столбца. Колличество строк удовлетворяющих условию около 200.
Я пишу следующим образом:
select max(n1), max(n2), max(n3), .... , max(n70) from Table1 where Column2 = 523
Так вот все это хозяйство работает неимоверно долго я ждал около 10 мин но так и не дождался.
Может чего посоветуете? Заранее спасибо.
Да и ещё таже задача но реально количестко строк может достигарь нескольких миллиардов.

Спасибо всем кто откликнулся. Отвечаю на заданные вопросы.
1.Используется для разработки SQL Server 2000, но возможно, что реальная база будет работать на SQL 7.
2.В силу ряда причин использовать временную таблицу не представляется возможным. Я извиняюсь, но я не понял, как в данной ситуации она может помочь.
3.Добавлять индексы я пробовал, но результата это не дало, вернее, я его не заметил.
4.По поводу нормализации здесь все нормально. Прошу прощения за неточность задачи, и дабы исключить такого рода вопросы приведу точную структуру таблицы:
IdT1 numeric, PK, Ident
IdT2 numeric, FK
C1 varchar(255),
C2 varchar(255),
C3 varchar(255),
C4 varchar(255),
C5 varchar(255),
N1 numeric(18,2),
N2 numeric(18,2),
.
.
.
N70 numeric(18,2)
Причем столбцы С1..С5, n1..n5 хранят ряд вариантов параметров(не повторющиеся варианты ) объекта имя которого храниться в T2 с которой T1 связана по IdT2.
5. Сообщение Bzzzzz to Dankov я понял не до конца.
6. Что касается group by, здесь я ничего сказать не могу. А вот идея с разбитием на много маленьких запросов хоть мне и не очень нравиться (как-то это криво), но оказалась она очень действенной.
И в итоге проблема решилась следующим образом.
Вместо select max(n1),…, max(n70) from T1 where IdT2 = ??
отработки которого я так и не дождался, я использовал:

declare @nn1 numeric(18,2), …, @nn70 numeric(18,2)
select @nn1 = max(n1) from T1 where IdT2 = ??
…
select @nn70 = max(n70) from T1 where IdT2 = ??

Время затраченное на работу указанной последовательности составило 2,5 сек, причем на реальном объеме данных.
И все таки хотелось бы узнать по какому алгоритму работают агрегирующие функции min(), max() и почему изначальный вариант так тормозил.
Еше раз спасибо.

Прошу прощения за отклонения от темы, но может кто знает что за файлы с расширением sdf, база старенькая времен досовского Паскаля, а получить доступ к инфе в ней очень нужно. Может подскажете где чего поискать об этом формате?

2MiCe
Большое вам человеческое спасибо описанный вами вариант отработал мгновенно(не прошло и секунды),
я имею ввиду вариант с group by. Если не сложно укажите источник где можно прочитать по подробнее счем связана такая разница в производительности при добавлении group by.
Спасибо.

2MiCe
Я попробовал но сервер не хочет востпинимать такой синтаксис пишет "Incorrect syntax near ')'".

Сегодня я обнаружил следующее. Вариант предложенный MiCe (с group by) великолепно отрабатывающий на SQL7 при опробывании на SQL2000 показал старую историю с тормозами. База с одного SQL на другой переносилась скриптом. Что бы это могло значить?

2Garya
View у меня нету, а вот по поводу индексов хотел уточнить, имеется ввиду индекс один на все поля, или много индексов на каждое поле отдельно. Может я неправильно создавал индексы.