В чем смысл зеркала из SSD?
Скорость при одновременном чтении с двух дисков? Работает далеко не на всех контроллерах и для потокового чтения. Во всех остальных случаях имеется повышение латентности, поскольку ответ о записи идет после записи на оба диска в зеркале.
Отказоустойчивость? Если отказал один диск то информация есть на втором? Так SSD отказывает немного не так. Он перестает принимать данные на запись. На чтение все так же. Учитывая первый пункт - вообще не понятно.

Страйп дает и скорость и размер в два раза выше. Но психологический баръер нового оборудования преодолеть сложно.
Это как с парадоксом Монти Пайтона.

Все когда то отказывает. И правильно собирать на внешних стореджах.
Ставим два двухканальных полноценных рейд-контроллера.
Два внешних стореджа, тоже двухканальных. Подключаем крест на крест.
Контролер 1, канал 1 - сторедж 1, канал 1.
Контролер 1, канал 2 - сторедж 2, канал 1.
Контролер 2, канал 1 - сторедж 1, канал 2.
Контролер 2, канал 2 - сторедж 2, канал 2.
И дисков минимум штук 16, 8 в одном сторедже и 8 в другом. А потом это все в один 10 рейд.
И еще по два диска в сторедж на хот спаре.
Вот тогда ничего не откажет сразу.

Но вот не так давно, в хайенд ноутбуки ставили по 4 SSD на 64 Гб. И объединяли их контролером (внезапно!) в страйп.
Разные и серьезные производители. Это когда топы покупали себе с SSD, а большого размера делать еще не научились.

Вообще все эти игры в продакшене нужны только с нормальными контролерами и количеством дисков. Чтобы менять вышедшие из строя на лету, не прерывая работы и не снижая производительность.
А два SSD на сервере? Ну четыре, ладно. Это не сервер, а ноутбук. Только дешевле, потому что в большом корпусе под столом у главбуха?
Я уже не говорю о том, что в таком "сервере" контролер в лучшем случае "софтверный" (не путать с рейдом средствами винды) и потому одноканальный. И никакой скорости не будет. А вот отказы сразу двух дисков в зеркале из-за сбоя контролера я тоже видел.

Так что всегда чем то нужно жертвовать.
Но пролистайте форум. Очень много постов: "Как востановить базу! Срочно! Уволят! Бекапы не делали!"
Часто диск в зеркале из двух дисков выходит из строя, а узнают об этом только тогда когда вышел второй. Никто же не жаловался?
Все проблемы от отсутствия регулярного обслуживания.

Всегда что-то отказывает рано или поздно. Bus-factor тоже никто не отменял. Но на моей практике чаще происходят логические ошибки, чем железные.
Сервер. Два SSD... в зеркале на ZFS под соляркой. Со сжатием. Поверх солярки виртуализация и виртуалка с MS SQL. И никаких бекапов, потому как каждую ночь же делаем снапшоты ZFS, для постгреса вот работает. А когда база накрылась медным тазом - кто виноват?
Правильно - мастдай и Бил Гейтс. А диски то в порядке. Поменяли сбойный, снапшот востановили, все ведь правильно?
Это реальный кейс. И компания крупная.


Хорошо когда уверен. А я уже лет 16 перед запуском проекта гоняю тесты по разному. И никогда рейд виндой не был быстрее существенно. Процессор грузил больше, это да. Но у меня всегда правда контролеры стояли, а не хайтауер под столом.

Вот, золотые слова!
Ключевая часть СТРАТЕГИИ.
Бекапов, наблюдения за отказом диска в рейде с отсылкой админу почты или месенджер какой нибудь.
Тогда можно и обойтись тем что есть.

А то что я описал - тоже под наблюдением, холодным резервом дисков и обученым менять хот свапные диски админом жить может очень долго.

И я писал. Что прироста скорости особой нет, надежности нет. Сбойный диск потом поменять тот еще квест. И предупреждения тоже настроить в авто режиме. Но я так и знал, что на оговорку о софтверно-аппаратном рейде поймаетесь. :-)



Это почему это еще? потому что 8 дисков? Так их 16. И проблема только при отказе одновременно двух дисков в одном зеркале 10 рейда. (Надеюсь дискуссий на тему 10 рейд это зеркало из страйпов или страйп из зеркал не будет?).

А вот наличие двух хот-спаре приводит к автоматическому восстановлению.
Приходишь значит утром, в почте видишь уведомление о сбойном диске, идешь и меняешь его. Ждешь пока зеркало восстановится. И все само.

А в схеме с двумя SSD в виндовом зеркале создается только ложная уверенность в надежности. Потому как следующий раз туда посмотрят только когда клиенты в систему зайти не смогут, и значит либо оба диска упали, либо рейд развалился и недоступен.