a_voroninЕсть какие-то отзывы, или "за" и "против" такого решения?
Для виндов родная ФС - NTFS. ReFS они поддерживают достаточно слабо.
Разумно и для сиквела использовать ту ФС, под которую он долго писался и эксплуатировался.
Многие возможности NTFS в ReFS не поддерживаются, например, "Ввиду отсутствия поддержки именованных потоков ReFS не может быть использована для размещения экземпляров MS SQL, включая версию 2012." SQL Server and Windows Server 2012's ReFS File System

Сейчас, в новых версиях сиквела, начиная с 2014, сделана поддержка. Но не рекомендуется: https://dba.stackexchange.com/questions/104383/should-i-use-refs-for-a-new-sql-server
При этом никакие преимущества ReFS не могут быть использованы сиквелом.
Тогда зачем она нужна???

aleks222Если быть честным - никакие особенности никаких файловых систем MS SQL не использует.
Файловая система нужна только для выделения места на диске.В принципе да, но вот не работало на ReFS, потому что там не поддерживались именованные потоки.

Т.е. сиквелу вообще не нужно что то специфическое от ФС, "только для выделения места на диске", но в сиквеле в каких то местах могут использоваться специфические АПИ ФС.

Вот, например, по ссылке, которую я приводил, писалось про падение CHECKDB на ReFS. Ещё пишут про низкую производительность ReFS.

Т.е. проблемы при использовании ReFS точно будут, а вот выгоды точно не будет, ввиду отсутствия в ReFS чего либо, что поможет сиквелу.

Это правильно, но, думаю, разошлась бы инфа, если бы новая ФС была бы полезна для сиквела.
По моему, её позиционируют для облачных сервисов, а для сиквела там ничего полезного нет.