Господа,
кто-то проводил тесты относительно того, какой импакт (деградация производительности) возникнет, если добавить в таблицу rowversion c индексом.

Пока рассмотрим ситуацию, что мы просто добавили колонку и индекс. Выгрузка данных по этому механизму может происходить с реплики.

В таблицу 50 колонок по 300 байт в среднем строка, в нормальном режиме вставлялось или обновлялось 1000 тыс строк в секунду. Что будет при добавлении поля и индекса?

Я знаю, что импакт небольшой, но хотелось бы конкретные цифры.

Кто-нибудь проводил тесты?

Если кто не в теме -- загляните сюда

https://www.mssqltips.com/sqlservertip/3295/using-rowversion-with-sql-server-integration-services-to-reduce-load-times/

Я лично не считаю CDC эффективным.
1) Если обновлений много, то сколько мусора вы накопите в исходной базе? Это займет много места.
2) После какого момента его чистить? а успела ли исходная система все забрать?
3) А если таблицу надо выгружать порционно с нуля?
4) А если загрузка упала, а CDC архив уже почистили?
5) ну и Before SQL Server 2016, Change Data Capture could be enabled on a SQL Server database only under the SQL Server Enterprise edition,....

На практике я видел, что его сделали только на небольших таблицах. На 100+ млн это не вариант.


В любом случае остается вопрос -- каков импакт. Вот была таблица в неё вставлялось 1000 записей в секунду. Вот добавили вы CDC или timestamp с индексом и насколько деградирует производительность.

timestamp с индексом это наиболее оптимальное решение для инкрементальной выгрузки. Или кто-то поставит это под сомнение?

Для меня блокирующей проблемой по использованию CDC является то, что она не работает на ALWAYSON реплике.