vikkivEleanor / a_voronin,


тогда-уж и встречный вопрос - зачем тестировать на стандартном - когда у людей Prod всё равно Ent ?

в теме по линку: хоть это и не ответ MS, a MVP - но действительно логично, если для поддержки Prod (в этом частном случае: постоянный поток проверок backup копий) - то лицензия на самом деле нужна.
т.е. из DevOps : для Dev вполне хватает лицензии Dev , для Ops можно иногда и Dev, но в большинстве нужна нормальная лицензия.
(или такой отличный вариант как предлагает Eleanor: Ent:Svr+Cal {минимальный} - действительно более оптимален)

а в остальном (-ых случаях) граничные варианты обхода краеугольных камней не в моей компетенции,
иногда ставят задачи проверки соответствия правилам/условям (compliance),

просто не вижу смысла сначала создавать проблему а потом тратить усилия по надзору за ней и на всякие адаптации в процессе.
особенно когда в этом нет необходимости.

а так - да, если в Prod стоит Standard то за всеми разработчиками не уследишь чтобы в VS настройки всегда правильные ставили - нагородят-ведь, потом переделывать приходится, так что в таких сценариях лучше принудительно ограничить на Standard.

но в примере ведь конечная точка - Ent ?

Сейчас распространена задача поднять версию SQL 2008 2012 до 2016 2017 и когда бизнес видит сумму для апгрейда энтерпрайз до энтерпрайз, то немедленно говорят "нет". Вот в этом случае и надо протестировать переход на 2017 Standard