GlebanskiYasha123,

Насколько ваше сообщение полезно для ТС?
Вопрос риторический...
ну видимо настолько же полезно,
насколько и сообщение tunknown.

секционирование же "включается" магической кнопкой,
раз -- и вдруг во ВСЕХ таблицах терабайтной базы
оказался один и тот же ключ секционирования,
а функция секционирования так сама собой построилась, что в некоей ФГ
оказались, надо же, топ 100 строк каждой таблицы.

и то правда, жутко полезный пост для тех кто верит в сказки

GlebanskiYasha123,

Ну по крайней мере ТС задумается, что при ТБ+ базе пора бы уже (некоторые) таблицы партиционировать. А как side-effect получит упрощение процесса "обрезания"
видимо, вы тоже не делали Piecemeal Restore.
ибо не знаете, что там нельзя восстановить не пойми какие ФГ,
процесс неизбежно начинается с восстановления PRIMARY.

насколько я понимаю, сейчас в PRIMARY ТС находится терабайт данных,
поэтому, чтобы "как side-effect получить упрощение процесса "обрезания"",
придется ТС-у этот терабайт из PRIMARY перемещать в другие ФГ.

вы когда-либо терабайт живых данных перемещали "незаметно" для пользователя?

товарищ не знает, как по сотне строк выбрать из всех таблиц,
а предлагаемый вариант подразумевает перемещение вообще всех данных.

еще хотелось бы посмотреть на "общий" для всех таблиц ключ секционирования
+ на рефакторинг всего имеющегося кода,
ибо в "секционированном" варианте базы в фильтр запросов надо еще и ключ секционирования вписывать,
иначе получите только очередные тормоза из-за просмотра уж я не знаю скольких секций
(кажется, в секцию должны 100 строк войти?)
в стольких же ФГ (ибо если все оставить в PRIMARY, то и никакого вам Piecemeal Restore)

Danion,
озвучьте пожалуйста размер вашей PRIMARY ФГ

alexeyvgя больше говорю про секционирование - оно нужно не так часто, как думают те, кто его никогда не применал.
вот я про то же.
особенно это касается тех,
кто считает, что секционирование "включают",
а что терабайт данных придется переливать,
что глобальная уникальность полетит к чертям,
что все планы полетят туда же,
это за кадром.
и особенно интересно слышать о секционировании
по причине возможности "потом делать Piecemeal Restore".

так что присоединяюсь к мнению,
что присоветовал это один из тех,
"кто его никогда не применял"

GlebanskiDanion,

Ну если секционировать не возьметесь, то уж самые жирные таблицы по отдельным FG раскидать - задача вполне реализуемая. У вас же не не 99.99999% availability, найдете пару минут на финальный sp_rename ?
и в чем смысл такого "раскидывания"?
ну пускай у меня 10 жирных таблиц по 100Гб.
я их разнесу на 10 различных ФГ,
секционирования нет.
теперь мне надо по 100 строк из этих таблиц получить классным способом "Piecemeal Restore".
мне нужны данные из всех десяти таблиц,
так что мне, восстанавливать все 10 ФГ?
т.е. я вместо одного бэкапа в терабайт восстановлю 10 по 100Гб, и в чем-то выиграю?

alexeyvgGlebanskiDanion,

Ну если секционировать не возьметесь, то уж самые жирные таблицы по отдельным FG раскидать - задача вполне реализуемая. У вас же не не 99.99999% availability, найдете пару минут на финальный sp_rename ? sp_rename не позволяет раскидать по файлгруппам.

как я понимаю, товарищ предложил скопировать данные в другую ФГ,
а потом полученную табличку в другой ФГ переименовать, дропнув прежнюю.
переименовать можно, хоть бы таблицы и в разных ФГ были.
(ФК, правда, продолжат смотреть на прежнюю таблицу, даже переименованную)

но переотправить ему вопрос: "Насколько ваше сообщение полезно для ТС?" вполне законно,
ибо еще раз: ну разнесли таблицы по разным ФГ, и что?
вы же их целиком перенесли, как это поможет "отресторить" на другой сервер 100 строк каждой таблицы?

короче, забейте вы уже на этот Piecemeal Restore.
ну никаким он тут боком.