ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.60     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Microsoft SQL Server [игнор отключен] [закрыт для гостей] / SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
25 сообщений из 65, страница 1 из 3
  1  все
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736345
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
Здравствуйте Господа,
Хочу обсудить тему Standard vs Enterprise на последних редакциях SQL SERVER. Сейчас у российских заказчиков стали серьезно задумываться относительно разумности закупки Enterprise и нередко смотрят на Standard.

ссыль на MSDN


Обнаружил, что теперь в стандарте включены партиции и In-Memory и много чего интересного, чего в 2014 было только в Enterprise. Означает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?

Вызывает опасение отсутствие таких фичей как

Resource Governor Yes No
Partitioned Table Parallelism Yes No
NUMA Aware and Large Page Memory and Buffer Array Allocation Yes No
IO Resource Governance Yes No
Batch Mode Adaptive Joins Yes No
Parallel indexed operations Yes No
Star join query optimizations Yes No

Стало ли InMemory более крутым и защищенным от сбоев?
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736346
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
Прошу высказывать мнения по сравнению и опыту использования данных изданий.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:34
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736349
TaPaK
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
TaPaK
Участник
a_voronin,

online rebuild index?
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736353
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
TaPaKa_voronin,

online rebuild index?

В DWH без него можно прожить. DROP / CREATE INDEX иногда даже быстрее сделать.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736354
TaPaK
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
TaPaK
Участник
a_voroninTaPaKa_voronin,

online rebuild index?

В DWH без него можно прожить. DROP / CREATE INDEX иногда даже быстрее сделать.
ну на 10 ТБ быстрее как-то сложно представить
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736355
TaPaK
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
TaPaK
Участник
особенно с кластерными...

Хотя в плане экономии живут на стандартах, особенно если не 24/7
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 18:48
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736371
Очень лысый
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Очень лысый
Участник
Могу сказать за буржуинию. Standard практически у всех клиентов. Но базы при этом редко больше терабайта. Там, где больше, там всё же Enterprise. Временами проиходится мучиться из-за отсутствия онлайн операций с индексами. Ну и опять таки, 2017 что-то я ни у кого не припомню. 2016 хорошо если, а так 2014. Так что всё ещё печальнее. Так жалко денег, что готовы терять больше на простоях если чего не так пошло, зато сейчас платить не надо.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 19:24
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736389
Фотография alexeyvg
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alexeyvg
Участник
a_voroninОзначает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?Да можно и больше держать.
Всё зависит от конкретных потребностей, архитектуры системы (в части БД)

Resource Governor
IO Resource Governance
 - для DWH не нужно

Parallel indexed operations
online rebuild index
 - Для DWH характерны более простые модели, по сравнению с не-DWH (в среднем), поэтому индексы делаются сразу, а не создаются потом под запросы. Хотя, если вдруг всё таки понадобится, то полезно.

NUMA Aware and Large Page Memory and Buffer Array Allocation
- Зачем эти тонкие настройки NUMA и прочих страниц?
Типичные DWH, скажем, до петабайтов, требуют мощной системы IO, а когда не хватает процессоров, ну это уже какие то монстры. Мы же рассматриваем рядовые системы, меньше сотни Тб, правильно?

Partitioned Table Parallelism
Batch Mode Adaptive Joins
Star join query optimizations
 - Вот это для DWH полезно. Ну, надо смотреть, стоит ли это тех сотен тысяч баксов, которые за это придётся отдать, опять же, сравнивать с другими составляющими затрат (скажем, если команда обходится в миллион за год, сервер стоит миллион, то отдать 200к на разблокировку вышеупомянутых функций, выглядит не таким уж сумасшествием)...
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 20:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736390
Фотография alexeyvg
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
alexeyvg
Участник
Очень лысыйМогу сказать за буржуинию. Standard практически у всех клиентов. Но базы при этом редко больше терабайта. Там, где больше, там всё же Enterprise.Дык железо такое "меньше террабайта", такое сейчас веб-программисты мышкой накидывают :-)
"До террабайта" использовать "стандарт" - это вне всяких сомнений.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 20:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736407
Фотография Megabyte
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Megabyte
Участник
У нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 20:54
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736409
SERG1257
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SERG1257
Участник
а мне row compression понравился в довесок к секционированию для старых секций, чисто чтобы некоторые косяки проектирования поправить.
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 21:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736482
Glebanski
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Glebanski
Участник
SERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?
...
Рейтинг: 0 / 0
21.11.2018, 23:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736489
SERG1257
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
SERG1257
Участник
Glebanski А он посильнее жмет.Дак не бесплатно ж.
Причем если бы только на запись то куда не шло, а на чтение жалко.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 00:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736655
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
GlebanskiSERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?

Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 11:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736680
uaggster
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
uaggster
Гость
MegabyteУ нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.
К сожалению, стандарт не умеет (не хочет уметь) параллельно читать секции в запросе. И параллельно сканировать секции в секционированном колумсторе - тоже.
И еще он обрезан по памяти до 128 Гб.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 12:12
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736684
.Евгений
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
.Евгений
Участник
a_voroninGlebanskiSERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?

Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?
Неоднократно видел сжатие в 2-3 раза. Просто не надо делать простыни, когда в одной странице помещается 1-2 записи.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 12:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736706
Charles Weyland
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Charles Weyland
Участник
А что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 12:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736740
uaggster
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
uaggster
Гость
Charles WeylandА что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.
Так это ограничение на куб, а не исходные данные.
Чтобы раскормить куб да 15 Гб - имхо, нужно сильно постараться!
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 13:01
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736762
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
uaggsterCharles WeylandА что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.
Так это ограничение на куб, а не исходные данные.
Чтобы раскормить куб да 15 Гб - имхо, нужно сильно постараться!

Хороший куб раскармливается до 200ГБ. А ограничения 2017 вот какие


Maximum memory utilized per instance of Analysis Services Operating System Maximum Tabular: 16 GB

MOLAP: 64 GB
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 13:16
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736772
Владислав Колосов
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Владислав Колосов
Участник
a_voronin,

выбор очень прост - для 24/7 стандарт не имеет фич, только энтерпрайз. Все остальное - вполне терпимо.
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736818
архивариус
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
архивариус
Участник
a_voroninGlebanskiSERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?

Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?

7 млн row (137 млн соотношение такое же осталось) данные не синтетика (1 поле int, 6 - smallint, 20 - bigint, 2 - char(2), 1 - datetime ):
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
compression        index    data   (MB)
none               165      1507
row                142       513
page                91       404
cs                   0       173
csa                  0        87
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 14:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39736825
Фотография a_voronin
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
a_voronin
Участник
архивариусa_voroninпропущено...


Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?

7 млн row (137 млн соотношение такое же осталось) данные не синтетика (1 поле int, 6 - smallint, 20 - bigint, 2 - char(2), 1 - datetime ):
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
compression        index    data   (MB)
none               165      1507
row                142       513
page                91       404
cs                   0       173
csa                  0        87


Да здесь что-то сжалось, но COLUMNSTORE обгоняет на порядок

Кто не понял cs и csa это --
DATA_COMPRESSION = { COLUMNSTORE | COLUMNSTORE_ARCHIVE }
...
Рейтинг: 0 / 0
22.11.2018, 14:29
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39738738
Фотография Megabyte
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Megabyte
Участник
uaggsterMegabyteУ нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.
К сожалению, стандарт не умеет (не хочет уметь) параллельно читать секции в запросе. И параллельно сканировать секции в секционированном колумсторе - тоже.
И еще он обрезан по памяти до 128 Гб.
Спасибо, буду знать
...
Рейтинг: 0 / 0
26.11.2018, 18:19
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39738846
Eleanor
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Eleanor
Участник
MegabyteУ нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб
У нас есть базы по 3.5 ТБ на стандарте (положить в БД большие файлы несложно), но мыслей об энтерпрайзе из-за цены пока не было.
Жить вполне можно, когда заказчик выделяет по 4 часа простоев в месяц.
Но раз было, что сисадмины крупно облажались, и на 3 месяца вперед выели время простоев.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.11.2018, 22:49
| Ответить | Цитировать | Написать  
SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
    #39738860
Фотография Критик
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Критик
Участник
alexeyvga_voroninОзначает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?Да можно и больше держать.
Всё зависит от конкретных потребностей, архитектуры системы (в части БД)

Resource Governor
IO Resource Governance
 - для DWH не нужно

Из своего опыта работы с, наверное, самым большим ХД на MS SQL в России: IO Resource Governance мы не применяли, а вот обычный по ОЗУ необходим - запросы с колоночными инексами могут потреблять памяти больше, чем весят данные, котоые используются в этих запросах. Собственно, одновременно несколько таких вполне могут положить сервер - были случаи.
...
Рейтинг: 0 / 0
26.11.2018, 23:40
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 65, страница 1 из 3
  1  все
Форумы / Microsoft SQL Server [игнор отключен] [закрыт для гостей] / SQL Server 2017 Standard vs Enterprise
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]