alexeyvgБД - это файл на диске, как он может с чем то работать, особенно "монопольно"?
Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера?
По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию.

alexeyvgborman00пропущено...

Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера?
По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию.Обычно бакапят не "дампом", а делают бакап в сиквеле, и в качестве файловой системы используют NTFS. Тогда ничего не "стопится".
Хранилища, zfs и iSCSI - это очень сильная, в разы, деградация производительности, так что их выбирают по совсем другим причинам, а не "что бы не стопилось". И они редко используются, а не "почти все переползли", потому что купить в десять раз больше дисков (для компенсации деградации) может позволить себе не каждый. Достаточно сравнить статистику по продажам СХД и сиквела, что бы понять соотношение.

Вообще странное, и часто встречающееся, мнение, что если диски заняты на 100% IOPсами от СУБД, то чтение программой бакапа их будет тормозить, а вот чтение программой репликации не будет :-) Будет точно так же, да ещё и накладные расходы маппинга моментального снимка добавятся.
Просто люди делают десятикратный запас по дискам, и говорят "видите, как быстро, потому что моментальный снимок и репликация!"
Возможно, я имел неосторожность написать не то, что имел ввиду.
Подразумевалось, что делая дамп базы (к примеру с помощью mysqldump), я одномоментно нагружаю sql-сервер, а если БД занимает большой объем - это может быть критично. С другой стороны, под zfs, создание моментального снимка вообще не нагружает систему. Далее останется только сделать репликацию снимка, что тоже никак не скажется на нагрузке мускуля.
Далее, подскажите что вы подразумеваете под деградацией производительности в zfs?
Я читал несколько тестов, которые утверждают превосходство по всем параметрам в производительности mysql под zfs в конфигурации ARC+L2ARC+read cache (ssd) над XFS и EXT4 на аппаратном рейде с кэшем.

Гавриленко Сергей Алексеевичborman00,

Может вы сначала научитесь mysql и mssql различать, а потом всех про zfs и прочее поучать?
Я думаю, что вы можете идти лесом, если не можете нормально вести диалог.