Гавриленко Сергей Алексеевичandron81ну вот и где тут логика ? поэтому любой селект этонедотранзакция, если его нельзя откатить и нечего писать в журнал .Вы не поверите, но delete, который ничего не удалил, в журнал тоже ничего не запишет. Как вам такая логика?Тогда "транзакция" волшебным образом превращается в "недотранзакцию" :-)

Гавриленко Сергей Алексеевичalexeyvgпропущено...
Тогда "транзакция" волшебным образом превращается в "недотранзакцию" :-)Осталось понять, зачем отличать "транзакции" от "недотранзакций" в зависимости от того, произошла ли в них модификация данных или нет. У меня вот не выходит.Ну, если понимать транзакцию как некое "декларативное объявление атомарного изменения состояния информационной системы", то вполне можно так говорить. Транзакция, которая не изменяла данных, просто-напросто не существовала, при таком взгляде.

Но для реальной СУБД, даже так - для реальной информационной системы, разницы действительно никакой, это определённые статусы, структуры данных, идентификаторы и т.д., и при разных операциях, участвующих в транзакции, просто будут количественно разные действия в системе - но не качественно.

andron81зачем, а вот на собеседовании как бы Вы ответили ?На собеседовании я бы постарался ответить так, как понравится спрашивающему. Угадать сложно, это да.
Я практик, и если в доке написано, что SELECT выполняется в транзакции, значит для меня так и есть.
Но если спрашивает ХР-менеджер по листочку с цитатами из учебника, то мой ответ может ему не понравится.

andron81alexeyvgпропущено...
Ну, если понимать транзакцию как некое "декларативное объявление атомарного изменения состояния информационной системы", то вполне можно так говорить. Транзакция, которая не изменяла данных, просто-напросто не существовала, при таком взгляде.

Но для реальной СУБД, даже так - для реальной информационной системы, разницы действительно никакой, это определённые статусы, структуры данных, идентификаторы и т.д., и при разных операциях, участвующих в транзакции, просто будут количественно разные действия в системе - но не качественно.

что значит декларативное ? прокомментируйте , пожДекларативное - значит, описательное.

Вот SQL - декларативный язык, стейтмент, например, SELECT, или DELETE, или другой, не описывает последовательность действий, он описывает желаемый результат, который вы задекларировали, написав запрос.

А вот T-SQL - это императивный язык, а не декларативный, хотя и состоит из декларативных стейтментов.

То есть вы описываете последовательность действий, и эти действия выполняются, одно за другим, причём вы можете даже менять эту последовательность, например, операторами IF и т.п.

Т.о. если бы транзакция была декларативной, то вот этот блок описывал бы конечный результат - атомарно привести систему из состояния ДО в состояние ПОСЛЕ:


Но т.к. T-SQL - императивный язык, то операции выполняются последовательно:

Сначала, первой командой, начинается транзакция.
Нету никаких записей в лог, никаких изменений, даже нет SELECT-а, но транзакция уже есть.

Потом в контексте этой транзакции выполняется update BOOK_PURCH1. При этом может быть запись в лог, может и не быть.

Потом в контексте этой транзакции выполняется update BOOK_SALES2, допустим, запись произошла неудачно, изменения не состоялись - и дальше вам, программисту, решать, считать вашу транзакцию неудачной в целом, и откатить (в т.ч. установкой параметра коннекта - откатывать при любых ошибках), или спокойно продолжить делать другие изменения.

Потому что язык T-SQL - императивный, программист сам управляет ходом выполнения программы, а не описывает некий атомарный пакет изменения состояния.

Разумеется, всё это совершенно не согласуется с определением транзакции у Дейта или в Вики, но мы же разбираемся в транзакциях MSSQL, а не в чём то ещё?

alexeyvgДекларативное - значит, описательное.Вообще, думаю, неудачный термин, может, правильнее говорить - "функциональный"?