Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Собственно говоря поспорил с коллегами. Используется в том же самом TSQL (ну разумеется SQL server)возможность ускорения за счет branch predictor? Кто то категорично утверждает, что мол скриптовый язык, дальше виртуальная машина, байт код и т.п. - категорично нет!(все последовательно) Разумеется это относительно легко(надеюсь пары дней хватит) проверить. У кого ни будь есть понимание по этому вопросу? (Если эта оптимизация не используется то и Meltdown атаки не должны проходить.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2018, 16:27 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2018, 17:50 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это я все знаю. Понятно, что если с правами все хорошо, "левые" процессы не крутятся то вообще эта атака идет мимо. Интересует вообще в принципе она возможна для выделенного MSSQL(пускай у злоумышленника есть доступ запустить процесс под непривилегированным пользователем на этом сервер, транспорт и т.п. не рассматриваем)? Мнения разошлись. Также если рассматривать патчи(по теме ссылки), планируется ли это "исправление" выделить опционально? Ну то есть хочешь исключить риск сканирования памяти - отключаешь опцию с перезагрузкой(или включаешь). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2018, 18:23 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Опыта эксплуатации уязвимости, как я понимаю, еще нет, поэтому говорить пока сложно. До первой удачной все будут сомневаться (а-а-а, перфоманс проседает), а после все побегут ставить все патчи, что найдут. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2018, 18:51 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МуМуСобственно говоря поспорил с коллегами. Используется в том же самом TSQL (ну разумеется SQL server)возможность ускорения за счет branch predictor? Кто то категорично утверждает, что мол скриптовый язык, дальше виртуальная машина, байт код и т.п. - категорично нет!(все последовательно) Разумеется это относительно легко(надеюсь пары дней хватит) проверить. У кого ни будь есть понимание по этому вопросу? (Если эта оптимизация не используется то и Meltdown атаки не должны проходить.)Ээээ, предсказатель переходов чего, IF и GOTO в T-SQL? А если используется, и пусть даже (о чудо!) можно замерить разницу, то что можно таким образом получить? Спекулятивно выполняющийся T-SQL код в других SPID? Гавриленко Сергей Алексеевич https://www.brentozar.com/archive/2018/01/sql-server-patches-meltdown-spectre-attacks/ К вопросу ТС это, как я понимаю, совершенно не имеет отношения. МуМу спрашивает, может ли существовать такая же уязвимость на уровне иисполнителя T-SQL батчей. Ведь, в общем, принцип легко проецируется на другие реализации работы с кэшем и спекулятивное выполнение, не обязательно в процессорах INTEL Например, можно узнать состав заказов в интернет магазине определённого лица, делая заказы в этом магазине разных товаров и замеряя время выполнения заказа. Ну вот, а тут T-SQL код. По моему, это такая же фантастика, как пример с интернет-магазином. Хотя пофантазировать можно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2018, 23:49 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МуМу Надо оффициальную писанину почитать, вот тут: https://support.microsoft.com/en-us/help/4073225/guidance-for-sql-server Если совсем коротко, неуязвимой остается только выделенная железяка и то только в случает если код полностью подконтролен/трастед. Все остальные варианты уязвимы, особено виртуалки ибо никто не мешает посмотреть что в памяти соседа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2018, 18:40 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
https://habrahabr.ru/company/technoserv/blog/346524/ с патчами MS SQL в некоторых тестах работает почему-то быстрее ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2018, 16:36 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kjiyf https://habrahabr.ru/company/technoserv/blog/346524/ с патчами MS SQL в некоторых тестах работает почему-то быстрее Если я правильно понимаю логику работы, то branch predictor, который хронически не попадает с прогнозами, замедляет работу по сравнению с отсутствием banch predictor'а, так что дело может быть в этом. Это если исключить ситуацию, когда тесты были проведены некорректно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2018, 17:02 |
|
||
|
Последние уязвимости работы с памятью. Использует ли SQL server branch predictor?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Все ясно - что ничего не ясно. Вообщем начнем с малого - проверим просадку производительности(еще тесты нужно будет правильные подобрать). Писать снифер задача не простая, да и неблагодарное это дело:) Потенциально опасно это Meltdown атаки. Но судя по всему все ждут когда это случится - по факту будут реагировать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.01.2018, 15:22 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=46&msg=39580326&tid=1690504]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
35ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
55ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 221ms |
| total: | 356ms |

| 0 / 0 |
