sparrowms sql 2008 r2
ресурсы дают большие. Но не реальные а виртуальные.1. Небольшое потеря производительности.
2. Нужна хорошая квалификация, иначе потеря производительности будет большая.
3. Настраивать серверы и влиять на их производительность будут другие люди (подразделения, компании), а отвечать за производительность будете вы.

sparrowLSVВинт работает между всеми задачами физического хоста, поэтому Вам может остро не хватать его производительности.
Скорее всего дисковый массив не супербыстрый.

говорят там стойка из ssdДа это неважно, там один SATA HDD 5400 или стойка из ssd.
Мы же говорим о виртуалках VS физические серверы при одинаковой нагрузке.
Физическому серверу с кучей баз и приложений на одном винте тоже будет нехорошо.

А из написанных мной пунктов реальной проблемой является №3

Потому что остальные проблемы можно решить, но если там виртуалками заведуют ребята из другого подразделения, и единственный способ общения с ними - служебки на имя Руководителя Объединённой Дирекции Дата-Центров, и они отвечают "а у нас всё хорошо", то тогда.... :-)

dekuоценка реальных потерь от виртуализации https://blogs.vmware.com/performance/2015/12/virtualizing-dbapps-vsphere6.html
тесты проводились с помощью http://www.tpc.org/tpcc/
и не важно, что это oracle на vmwareДа, при правильном администрировании процентов 10, достаточно типично.

Ещё из недавно появившегося - этот новый патч на интелевскую уязвимость - на виртуалках его часто надо ставить, а сколько он отъест? Кто то говорит о -30% на сервере СУБД :-( Хотя обычно оценки всё таки ниже.

dekualexeyvgпропущено...
Да, при правильном администрировании процентов 10, достаточно типично.
Там в статье на другом железе и другой версии vmware - потери 30%

"...With ESXi 5.1, the Order-Entry benchmark throughput of a 64-vCPU VM on a 4-socket, 32 core/64 thread E7- 4870 (Westmere) server was 70% of the throughput of the same server in native mode when both servers were running at 77% CPU utilization (the native server reached a maximum CPU utilization of 88% and throughput of 54.8 transactions per second)..."ТС наверное имел в виду HyperV
А то на разных системах вируализации при разных настройках могут быть разные потери. Хотя ESXi эффективная платформа, но вот человек сравнивал, HyperV быстрее ... http://xn--80aimpg7h.xn--p1ai/test-sravnenie-virtualizacii-vmware-citrix-xenserver-proxmox-ve-ms-hyper-v-2012r2-3/

TaPaKsparrow,

из практики это непредсказуемоя опа с IO на дисках. Хотя может вопрос как разнесено и может с более прямыми руками у админов жизнь получше, но DBA рекомендуют на виртуалках, всё равно выносить базы на отдельные физические ресурсы, что бы никто за них не дралсяКакая же непредсказуемая опа, если физические диски прокинуты в виртуалку, а у процесора для поддержки этого есть даже специальный набор команд?
Понятно ,что про 10% пишут, когда сделано именно так.

Кстати, некоторые мелкие настройки виртуальных дисков, типа отключение расширяемости и фоновой инициализации ещё в несколько раз повышают быстродействие, даже без прокидывания железа.
Ещё не забываем ставить специальные расширения в гостевую ОС, которые ускоряют работу с хостовым железом.

В общем, даже я, ламер, кое что помню, а уж хорошие админы настраивают будь здоров (кстати, на всех моих работах только один админ на моей памяти настраивал виртуалки праывильно :-) ).

Ну а стандартные, максимально дешёвые, анонимные админы из темы ТС, конечно, будут ограничиваться запуском инсталлятора и репортом начальству "всё готово", некогда им ковыряться для вас, чай, не вы их нанимали :-)