alexeyvgТам есть некоторые рекомендации про разделению на диски (тоже устаревшие и неправильные), но мы то, повторю, говорим про один диск.
Оба утверждения в этом предложении ложны.
С виртуализацией ничего не изменилось в принципах разделения файлов и их типов по отношения к SQL серверу.
Более того, добавились рекомендации от вендоров виртуализации, лень искать, думаю легко найдете рекомендации того-же вмваре по необходимости разделять данные и их типы на разные SCSI цонтроллеры, диски в таком случает тоже будут разными как понятно.Оба инстинны :-)
При чём тут "разделение данных и их типы на разные...", я же писал, что такое разделение как раз имеет смысл, и я его использовал.
Но ТС спрашивает про, цитирую:
Количество файлов по количеству процессоров, это только для tempDB рекомендация?
Для пользовательских БД не будет прироста скорости, если сделать несколько файлов?
То есть ТС сравнивает 2 варианта:
1) в праймари файлгруппе делаем один файл, кладём на диск (рейд)
2) в праймари файлгруппе делаем 8 файлов, кладём на диск (рейд)
Ок, спасибо, не знал про такое исследование.
Нужно только обратить внимание, что график не от нуля, т.е. разница на уровне дрожания кривых (в секундах 1830 для 8 файлов vs 1870 для одного файла в конфигурации с одним рейдом (для 2х рейдов разница больше, 1760 vs 2000, правда, там в случае с одним файлом используется половина лисков, как я понял?).
Я постоянно слышал, что такое разделение ничего не даёт, ну, попробую тоже потестировать...
PS Согласитесь, вещь всё таки нетривиальная, неоднозначная, как пишет автор:
The answer, as with all things SQL (except concerning auto-shrink) is a big, fat "it depends."
In the best case, the eight-file case on two arrays was just over 6% faster than the single-file case on the single array.
I've heard plenty of anecdotal evidence that adding a few more data files for user databases can lead to performance improvements, but your mileage is definitely going to vary.
