|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
o-oа что такое :: в ::fn_trace_gettable , простите? это синтаксис вызова встроенных табличных функций (некоторых или всех - не знаю) в sql 2000, с 2005 двоеточия уже можно опускать ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2014, 22:11 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Shakill, спсб, с 2000-ым у меня вообще никак. мы практически незнакомы . извините, если смешной вопрос оказался ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2014, 22:29 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Mind, Степ в джобе следит за тем, что бы выполнялось правило 10GB. На базе размером в 10 или 100 MB вреда от 10% не почувствуете. Главное, что бы эти 10% не применялись к файлам больше 10GB. Резервировать для базы в 10 MB дисковое пространство в 1 или 10 GB расточительно. Как правило, базы с таким размером - стартапы. Их на одном инстансе может быть до 100. И не каждый стартап взлетит и доживет до солидных размеров в 100 и 1000GB и своего выделенного сервера. И потом это правило общее, базовое и для некоторых сред его приходится изменять, те это не догма. Как то так. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2014, 02:11 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Скажу свое мнение: Ставить на продакшене приращение по расписанию или по джобу с проверкой, тоже могут быть проблемы, т.к кто знает что могут запустить, джоб тоже все время запускать накладно, каждый раз обращать с запросом текущего свободного места. Если вы знаете и можете это контролировать, то будет хорошо, вы сможете сделать в оптимальное время приращение. По поводу % или мб - тут стоит поставить Мб. Проценты подойдут для маленьких бд , размер которых не более 5 гБ., и то лучше заменить на мегабайты. Почему- по умолчанию стоит 10%, для базы в 100 мб это 10 мб, а для базы в 20000 мб это 2 Гб а для базы 200000 мб это 20Гб, сразу операционнка и сиквел не смогут прирастить такой объем к файлу, простой может быть катастрофический. Размер приращения в мегабайтах, сколько? так же зависит от объема базы данных. для небольщих ставлю в районе 100 -200 мб, для больших и даже очень больших баз данных ставлю либо 512 мб либо 1024 гб, даже тот же Майкрософт рекомендует размер приращения не более 1 Гб, иначе будут проблему. Кстати, даже приращение в 100 мб могут создать вам проблемы , если для учетной записи нет прав на Perfom Volume в ОС (что-то вроде этого), но это уже другая история про безопасность. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2014, 10:05 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ребят прошу помощи по теории. как я понимаю, частое автоувеличение базы ведет к фрагментации и делению на порции (partition) файла базы данных. и тут я не понимаю - что за partition (как это выглядит) и fragmentation (индекса ли, диска ли)? и вообще правильно ли рассуждаю. спасибо заранее! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 22:46 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
minus1и тут я не понимаю - что за partition (как это выглядит) и fragmentation (индекса ли, диска ли)? и вообще правильно ли рассуждаю.Файл на диске занимает некоторые сектора диска. При увеличении файла может быть так, что свободного места после файла не будет, и для увеличения файла будут выбраны сектора, находящиеся далеко от него. Т.о. к файлу добавится отдельно лежащий фрагмент. После 100 увеличений файла получится так, что он состоит из 100 фрагментов, находящихся в разных местах диска, и при разных операциях доступа головке диска придётся туда-суда перемещаться. То есть она и так перемещается, но вероятность дополнительных перемещений возрастёт. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.02.2015, 23:04 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
minus1, фрагментация не имеет решающего значения. Принципиально то, что что в момент приращения файлы журналов или, в некоторых случаях, баз заполняются нулями. В этот момент пользователи могут получать тайм-ауты. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.02.2015, 13:33 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Эффективно прирастать файлу большими кусками (от 10-50 Гб), но не авто, а чуть заранее, чем место заканчивается. Хоть руками, хоть джобом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.02.2015, 20:05 |
|
В чём эффективнее указать авторасширение для базы в % или Mb для сильнонагруженных OLTP?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
lexeyvg NickAlex66 Гавриленко Сергей Алексеевич ребят спасибо за комментарии. при написании моего вопроса я еще руководствовался этой статьей . и беря в рассмотрение таймауты при автоувеличении все-таки думаю не стоит пренебрегать фрагментацией базы. спасибо еще раз! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.03.2015, 00:06 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=46&gotonew=1&tid=1698935]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
35ms |
get topic data: |
13ms |
get first new msg: |
8ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
55ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 239ms |
total: | 389ms |
0 / 0 |