Критикalexeyvg,

Все завист от того, что вы понимаете под ревью, если глянуть правильность наименований объектов, то это быстро, а если смотреть логику процедуры из нескольких тысяч строк, то может получиться и больше, чем х2Мы говорили про "автоматический контроль на простокод"?

Вы не сможете триггерами проверить "логику процедуры на несколько тысяч строк", и её соответствие бизнес-логике из "требований".

И вы так же не сможете автоматически проверить вменяемость кода как такового, кроме некоторых простых правил, а вот взглядом специалиста это как раз проверяется просто. Ещё раз подчеркну, что автоматическая проверка даст ложное чувство защищённости.

Затраты на ревью и контроль можно регулировать, понятно, что если это условно "ракета", то контроля может быть много, а если это обычный рядовой код от джуниора, то проверка на "вменяемость" не займёт много времени, к тому же реально её достаточно делать выборочно, и покажет она несравнимо больше автоматического контроля.

daoно основное - правильность написания sql-кода, и вот тут очень помогает регламент+1
Только он должен быть правильный, а не "просто трудно сразу запомнить сотни страниц описаний"

Например, разработчики обычно берут пример и переделывают, вместо того, что бы писать с нуля. Так сделайте шаблоны, + отмечайте "эталонные" процедуры (и другой код) каким то образом.

Делайте инструкции размером не более одной страницы, но спрашивайте за их выполнение, а не забивайте на это, и не будет гор бесполезных инструкций на сотни страниц, которые никто ни разу не прочитал, и не будет читать.

То есть, собственно, тут тонкость в том, что, оказывается, руководители, аналитики, архитекторы тоже могут быть квалифицированными и тоже могут участвовать в проекте! Представляете? А не просто где то "быть", то есть вроде они есть, но непонятно что это такое, ну и при большом желании можно нарыть папочки, куда наваливаются кучки файликов с никому не нужными результатами их жизнедеятельности.