Период между сообщениями больше года.
Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgdefragmentatorТо есть тормоза всё-таки на отдельных операциях наблюдаются. Ну я так и думал.Не на "отдельных операциях", а тормоза из за дополнительной нагрузки на диски. Если у вас очереди к дискам 0.1, то от бакапа тормозов не добавится, даже если сервер дико загружен и пользовательские запросы тормозят. Или если пользовательские запросы тормозят из за блокировок, то тоже бакап никто не заметит. Сервер да, загружен порядочно. Да и старенький. Когда запустили бэкап, он практически умер. Даже селекты простейшие тормозили. Поэтому на ночь перенесли и днём даже не пытались больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.08.2017, 16:20 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgБД - это файл на диске, как он может с чем то работать, особенно "монопольно"? Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера? По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2018, 19:52 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
borman00alexeyvgБД - это файл на диске, как он может с чем то работать, особенно "монопольно"? Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера? По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию.Обычно бакапят не "дампом", а делают бакап в сиквеле, и в качестве файловой системы используют NTFS. Тогда ничего не "стопится". Хранилища, zfs и iSCSI - это очень сильная, в разы, деградация производительности, так что их выбирают по совсем другим причинам, а не "что бы не стопилось". И они редко используются, а не "почти все переползли", потому что купить в десять раз больше дисков (для компенсации деградации) может позволить себе не каждый. Достаточно сравнить статистику по продажам СХД и сиквела, что бы понять соотношение. Вообще странное, и часто встречающееся, мнение, что если диски заняты на 100% IOPсами от СУБД, то чтение программой бакапа их будет тормозить, а вот чтение программой репликации не будет :-) Будет точно так же, да ещё и накладные расходы маппинга моментального снимка добавятся. Просто люди делают десятикратный запас по дискам, и говорят "видите, как быстро, потому что моментальный снимок и репликация!" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2018, 21:20 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgВообще странное, и часто встречающееся, мнение, что если диски заняты на 100% IOPсами от СУБД, то чтение программой бакапа их будет тормозить, а вот чтение программой репликации не будет :-) Будет точно так же, да ещё и накладные расходы маппинга моментального снимка добавятся.Ещё пару слов о природе моментального снимка. Моментальные снимки для СХД (или, например, в ZFS) были придуманы для фиксации состояния ФСМ на момент времени. Но дело в том, что бакап в MSSQL (или в любой другой СУБД, например, Oracle) делает точно такой же моментальный снимок, и потом репликацию в файл бакапа, это точно такая же технология, с той же самой реализацией, потому что других способов бакапа на работающей СУБД придумать нельзя. И соответственно, зачем городить другой моментальный снимок, есмли уже есть прекрасно отлаженный и тонко заточенный? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2018, 21:36 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
borman00alexeyvgБД - это файл на диске, как он может с чем то работать, особенно "монопольно"? Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера? По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию.File-based бэкап плох тем, что приходится читать не только данные, но и все содержимое файла. Печально становится, когда в файлах есть изрядная доля свободного места. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2018, 23:33 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alexeyvgborman00пропущено... Я что-то не пойму, разве еще есть люди, которые бэкапят БД дампом, стопя работу сервера? По моему уже почти все переползли на zfs, раздают под БД диск блочным iSCSI - останется только сделать в zfs моментальный снимок, затем его репликацию.Обычно бакапят не "дампом", а делают бакап в сиквеле, и в качестве файловой системы используют NTFS. Тогда ничего не "стопится". Хранилища, zfs и iSCSI - это очень сильная, в разы, деградация производительности, так что их выбирают по совсем другим причинам, а не "что бы не стопилось". И они редко используются, а не "почти все переползли", потому что купить в десять раз больше дисков (для компенсации деградации) может позволить себе не каждый. Достаточно сравнить статистику по продажам СХД и сиквела, что бы понять соотношение. Вообще странное, и часто встречающееся, мнение, что если диски заняты на 100% IOPсами от СУБД, то чтение программой бакапа их будет тормозить, а вот чтение программой репликации не будет :-) Будет точно так же, да ещё и накладные расходы маппинга моментального снимка добавятся. Просто люди делают десятикратный запас по дискам, и говорят "видите, как быстро, потому что моментальный снимок и репликация!" Возможно, я имел неосторожность написать не то, что имел ввиду. Подразумевалось, что делая дамп базы (к примеру с помощью mysqldump), я одномоментно нагружаю sql-сервер, а если БД занимает большой объем - это может быть критично. С другой стороны, под zfs, создание моментального снимка вообще не нагружает систему. Далее останется только сделать репликацию снимка, что тоже никак не скажется на нагрузке мускуля. Далее, подскажите что вы подразумеваете под деградацией производительности в zfs? Я читал несколько тестов, которые утверждают превосходство по всем параметрам в производительности mysql под zfs в конфигурации ARC+L2ARC+read cache (ssd) над XFS и EXT4 на аппаратном рейде с кэшем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2018, 22:14 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
borman00, Может вы сначала научитесь mysql и mssql различать, а потом всех про zfs и прочее поучать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.11.2018, 00:43 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Гавриленко Сергей Алексеевичborman00, Может вы сначала научитесь mysql и mssql различать, а потом всех про zfs и прочее поучать? Я думаю, что вы можете идти лесом, если не можете нормально вести диалог. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.11.2018, 00:54 |
|
||
|
где хранить бэкапы?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Модератор: Если вы понахватались умных слов, это не повод лезть с ними везде подряд. Про то, про какие вы там классные тесты видели для MySQL, рассказывайте, пожалуйста, в разделе MySQL. Во избежание срача закрыто. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.11.2018, 00:59 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=46&gotonew=1&tid=1688823]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
57ms |
get topic data: |
10ms |
get first new msg: |
7ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
51ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 227ms |
| total: | 388ms |
| 0 / 0 |
