Если оба поля по первому варианту not Null, а по второму одно из этих полей Null, а второе Not Null, то с точки зрения занимаемого записью места они совершенно равноценны. Дело в том, что под каждое поле, которое может быть Null, SQL-сервер отводит "незримое" поле - аналог bit. При установке этого бита значение поля игнорируется и считается равным Null. При сброшенном бите из "настоящего" поля считывается "настоящее" значение, которое уже считается не равным Null.
Есть еще один нюанс. Все поля типа bit и все "незримые" битовые флаги для полей, которые могут быть Null упаковываются в байты. Создав поле Bit, либо установив на любом поле свойство Allow Nulls, ты увеличишь размер записи не на один бит, а на один байт. Добавив еще одно такое поле, ты не увеличишь размер записи (потому что в этом байте еще будут резервные биты). Добавляя битовые поля (либо делая существующие поля Allow Nulls), ты увеличишь размер записи на следующий байт только тогда, когда количество битов пересечет границу байта. Надеюсь, не очень путано я тут наплел.
И еще. Мерять размеры записей на биты IMHO большого смысла нет. Не того масштаба продукт (если только у тебя не длинные частоколы этих битовых полей).

В первом примере:
id int not null занимает 4 байта
hasChild bit not null занимает 1 бит
ChildID int not null занимает 4 байта
____________________________________________________
Итого 8 байт + 1 байт под хранение 1 бита = 9 байт

Во втором примере
id int not null занимает 4 байта
ChildID int null занимает 4 байта + 1 бит под Null-значения
_____________________________________________________
Итого 8 байт + 1 байт под хранение 1 бита = 9 байт

IMHO, разницы никакой. Если речь идет о размере записи.

2 alexeyvg. Нет, не 5 байт, а 9. Потому что 4 байта даже соз значением Null все равно место занимают. Просто значение, которое в них лежит SQL-сервер игнорирует.

2 Glory. Я понял эту фразу так, что биты резервируются только под те поля, которые могут быть Null. Возможно, я ошибаюсь. Но аналогичную интерпретацию я видел в книжке (в какой точно, боюсь, с ходу не вспомню - нужно рыться искать). В той же книжке было написано, что битовые поля, определенные пользователем и "системные" битовые поля под значения Null для всех nullable полей упаковываются в единое мессиво единообразно. То есть, если имеется, к примеру, пара полей Null и тройка полей Bit not Null, они займут пять бит в одном и том же байте. Повторяю, на 100% не берусь сие утверждать - нужно сначала откопать первоисточник.
Для заданных квазей двух примеров как ни крути, в любом случае выходит 9 байтов. Под вопросом может быть только, сколько битов 9-го байта задействовано - 3 или 1.

Есть у меня дурная привычка запоминать только то, что может поднадобиться (голова - это сундук, в который нужно складывать только нужные вещи). Где я вычитал про Null bitmap, так и не вспомнил. Пошерстил по Мамаеву, понял, что не там. Значит, в какой-то статье (есть же такая дурная привычка учитываться статьями в неограниченном количестве). Короче, ссылку на первоисточник привести не смогу.
По приведенной Glory (большое ему спасибо) информации получается некоторое уточнение по той части, в которой у меня были сомнения. А именно:
...in SQL Server 2000, a NULL bitmap is always present, even if no NULLs are allowed in any column
Мой перевод:
...в SQL Server 2000 Null-маска присутствует всегда, даже если нет ни одной колонки, позволяющей вводить Null-значения.

>Таким образом размер записи предложенных таблиц ... для SQL2000 ... будет 9 и 8 байт соответсвенно.
Glory, объясни пожалуйста, как ты получил 8 байт. В каком конкретно байте размещается Null bitmap?
По приведенной тобой информации следует, что в первом случае под Null bitmap отводится 3 бита, во втором случае - 2. Итого в 9-й байт упаковывается Null bitmap (3 бита под 3 поля) + поле HasChild = 4 бита. Во втором случае в 9-й байт упаковываются 2 бита (под 2 поля) Null bitmap. Но у меня получается для обеих случаев размер записи = 9 байт. Если поставить под вопрос упаковку полей типа bit с Null bitmap в единую совокупность байтов (поскольку я не смог нарыть первоисточник), то получается, что в первом случае 10 байтов (поле HasChild - в одном байте, Null bitmap - в другом), по второму ничего не меняется - 9 байтов. Но 9 и 8 у меня не получается никак...