Может, так подойдет:
SELECT
IIf(T1.chrTAXON_TABL IS NULL,T3.chrTAXON_TABL,T2.chrTAXON_TABL) AS Семейство,
T1.chrTAXON_TABL AS Подсемейство,
T0.chrTAXON_TABL AS Виды
FROM
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=1) T0,
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=9) T1,
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=10) T2,
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=10) T3,
T0 LEFT JOIN T1 ON T0.lngPARENT_ID=T1.idsTAXON_TABL_ID,
T1 LEFT JOIN T2 ON T1.lngPARENT_ID=T2.idsTAXON_TABL_ID,
T0 LEFT JOIN T3 ON T0.lngPARENT_ID=T3.idsTAXON_TABL_ID
Ну и сортировку добавить по вкусу.

Можно так, чуток покороче:SELECT
IIf(T1.lngRANK=9,T2.chrTAXON_TABL,T1.chrTAXON_TABL) AS Семейство,
IIf(T1.lngRANK=9,T1.chrTAXON_TABL,'') AS Подсемейство,
T0.chrTAXON_TABL AS Виды
FROM
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=1) AS T0,
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK>1) AS T1,
(SELECT * FROM TAXONS_TABL WHERE lngRANK=10) AS T2,
T0 LEFT JOIN T1 ON T0.lngPARENT_ID=T1.idsTAXON_TABL_ID,
T1 LEFT JOIN T2 ON T1.lngPARENT_ID=T2.idsTAXON_TABL_ID

КДИ если я правильно думаю, то при таком подходе (а другого я пока не вижу) и увеличении уровней иерархии наш запрос разрастется до невероятных размеров? Или не все так страшно? Т.е. к имеющимся добавляем:
Виды -> Уровень ниже Подсемейства -> Подсемейства -> Семейства
Виды -> Уровень ниже Подсемейства -> СемействаТипа, это вы только сейчас переварили? ;)

Ну видимо так, разрастется конечно. Вобщем-то ничего сложного, может чуток громоздко, но зато регулярно. Иерархия - она ж масштабируемая, главное не запутаться в скобках IIF'ов и не уснуть от монотонности грамотно используемых алиасов ;)

КДДа нет, не чуток. Это я не совсем верно объяснил задачу. Дело в том, что промежуточные уровни иерархии могут отсутствовать для произвольных записей, но самый верхний и самый нижний уровни связаны всегда. А в этом случае мы должны рассмотреть все варианты цепочек, число которых при увеличении числа уровней иерархии растет угрожающими темпами.Да мне-то вы можете и вовсе не объяснять вашу задачу - я еще когда вам писал SQL для трех уровней, тогда уже предвидел, во что это выльется этот запрос, когда вы соберетесь задействовать все десять уровней ;)

ИМХО, вполне решаемо - нудно конечно, да и запутаться с непривычки - раз плюнуть.

Для 3-х уровней у вас все есть. Попробуйте начать с 4-х уровней, потом перейдите на 5-й, нащупайте регулярность, принцип добавления элементов запроса при увеличении уровней. Как вариант, попробуйте статические запросы сделать для всех n-связных цепочек, а потом уже на них основывайте логику IIF'ов конечного запроса - может вам проще будет ориентироваться.

Успехов.

Так, стоп. Оптимизм моего предыдущего поста основывался на том что, несмотря на то, что как вы пишете КДпромежуточные уровни иерархии могут отсутствовать(что было ясно с самого начала), я все же полагал, что при этом ЦЕПОЧКА СВЯЗИ ОСТАНЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ по уровням, то есть это будут варианты связей уровней, типа:1-10
1-9-10
1-8-9-10
и т.п.Если так, то предложенная ранее логика построения запроса сгодится - и несмотря на закономерный рост объема, такой запрос, масшабированный на все 10 уровней, даст вам то, что надо (если, конечно, вы при его написании не запутаетесь в уровнях ;)

Но тут подумал я о скорбном.
А могут ли промежуточные уровни отсутствовать не подряд, а выборочно-хаотично? Например, вид ссылается на некий класс 4-го уровня, а тот - сразу на подсемейство 9-го уровня? То есть - иерархия как бы есть, но она кусочно-НЕмонотонная? Такая как бы смута в вашем животном таксонстве?

Если да, то вот с этими чудесами предложенный запрос точно не совладает. Я даже не стану пытаться представлять лесенки и коленца, которые придется выписывать, дабы реализовать его исходную логику.

Напрашивается вывод - если на этой дорожке нас ждет обвал, то нормальные герои всегда идут в обход! Я тут пока писал, придумал радикально другой подход, сейчас мысль оформится, потыкаюсь чуток и сообщу ;)

Что-то вроде получилось ;)

Читайте почту по профильному адресу. Там база с примером для 10-и уровней и текстовый файл с пояснениями насчет сути запросов.

Успехов.