|
IBExpert vs link SQL Server Management Studio
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov, Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.
я надеюсь поможет ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.11.2011, 19:10 |
|
IBExpert vs link SQL Server Management Studio
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FB2.5я надеюсь поможет Ну, собственно, как я предполагал: агрегирование потом джоин. То же самое, что и Таблоид написал. Только MS SQL умеет hash outer join, а Firebird пока нет. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.11.2011, 19:21 |
|
IBExpert vs link SQL Server Management Studio
|
|||
---|---|---|---|
#18+
m7mИ почему никто не предложил EXISTS неужели он будет медленнее работатьне зная точного распределения данных у таблице ТСа, невозможно предсказать. Но вот на таком распределении, когда 10% строк - уникальные, а остальные имеют дубли (от 1 до 49) - что типично для дочерних таблиц - получается, что join немного быстрее exists'a. Вариант же, показанный ТС'ом, нервно покуривает в стороне. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
var_2. exists Код: plaintext 1. 2.
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
var_3. count(*) внутри where: Код: plaintext 1. 2. 3. 4.
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
В ситуации, когда индекса на поле ID нет, запрос по var_1 практически остался на той же скорости: 396 ms (хотя там кеширование, конечно, сыграло роль). А вот запрос по var_2 (с exists) провалился в небытие. Тоже самое, ес-сно, случилось и с запросом var_3. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.11.2011, 19:41 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=42&msg=37514979&tid=1599856]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
156ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
52ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 14ms |
total: | 268ms |
0 / 0 |