|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мне очень нравится FoxPro. Стоит ли изучать сегодня Visual FoxPro 9.0? Или это пустая трата времени. Сосредоточится на C#, Delphi и т.д. Помогите с выбором. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 03:46 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Как ни прискорбно, язык убили. Вакансий будет все меньше и меньшею Я перешел на C#. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 09:57 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
bodytrainer, FoxPro сейчас изучать можно как "второй" язык. Но не как основной. Это уже пережиток, как ни крути. Но пока еще очень удобный инструмент для быстрого решения небольших задач. Хотя в том-же Дельфи практически так-же можно большинство программ сделать. Но Си - самый хороший базовый язык. С него начинать следует, на мой взгляд. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 10:18 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
> Автор: FAM > Но Си - самый хороший базовый язык. С него начинать следует, на мой > взгляд. А какой си? С++ / С# ? Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 11:08 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Galyamov Rinat А какой си? С++ / С# ? Если Вам надо делать то, что Вы делали на FoxPro - то безусловно C#. Несмотря на немного другой синтаксис, по идеологии он становится все больше и больше похож на FoxPro, особенно в версии 3.0 и 4.0. Good luck! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 12:21 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Что бы вы не начали изучать, оно все равно, через какое-то время исчезнет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 12:23 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Galyamov Rinat, Я бы рекомендовал сначала Си, далее - С++ и далее - С# ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 14:31 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
bodytrainerМне очень нравится FoxPro. Стоит ли изучать сегодня Visual FoxPro 9.0? Или это пустая трата времениЭто пустая трата времени если только перед вами не стоит задача сопровождения чего-то, ранее написанного на VFP. Изучать фокс, чтобы писать на нем новые проги - не стоит bodytrainerСосредоточится на C#, Delphi и т.д.Угу, сосредоточтесь ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 14:58 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я не в курсе, а разве Delphi не в том же состоянии, что и FoxPro? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 15:31 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ВладимирМЯ не в курсе, а разве Delphi не в том же состоянии, что и FoxPro? не в том Borland продал (или передал) свои IDE некой Embarcadero и те сейчас развили довольно бурную деятельность по многим направлениям, включая delphi и CBuilder ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 17:59 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Невелика разница. Clipper в свое время тоже передали Computer Associates, и они выпустили несколько новых версий. Которые используются только стойкими приверженцами. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.12.2008, 18:26 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Поддержка FoxPro будет до 2015 года, это значит, что до 2020 года многие организации будут использовать ПО, написанное на FoxPro. И в промежутке 2010-2020 г.г. будут очень востребованы специалисты, знающие FoxPro, для миграций на другую платформу. Безусловно, новые технологии надо изучать в прервую очередь, но лично мне что-то не верится, что FoxPro окончательно умрет, ибо из него много в новых технологиях внедряется, да и сам FoxPro может со временем станет вполне официально работать на Linux... кто знает? Подождем-увидим. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.12.2008, 19:01 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Arbuz... да и сам FoxPro может со временем станет вполне официально работать на Linux... кто знает? Увы, нет. Microsoft официально заявил, что такого не будет... В 2010-2014 многие хорошие вещи из FoxPro окончательно мигрируют на .NET... К сожалению поддержка синтаксиса FoxPro под эту платформу не планируется... Команда разработчиков FoxPro уже и так очень много чего добавила в .NET... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.12.2008, 19:23 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
> Я бы рекомендовал сначала Си, далее - С++ и далее - С# Зачем? Си, это который еще без классов ( под винду такого не было) ? Зачем? Я могу изучать и сразу с классами :) Или там какие то другие подводные камни? Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.12.2008, 06:01 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Galyamov RinatСи, это который еще без классов ( под винду такого не было) Винда на Си написана. WinAPI все процедурное. Библиотеки классов разные это оболочки над WinAPI. А для разработки клиентских приложений для БД больше C# подойдет чем С++. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.12.2008, 09:01 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dima T Винда на Си написана. WinAPI все процедурное. Библиотеки классов разные это оболочки над WinAPI... Microsoft очень много сделал "оболочек" WinAPI для .NET, так что почти нет необходимости обращаться к OS напрямую... Хотя в .NET 4.0 улучшают совместимость с COM ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.12.2008, 12:03 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Как мне кажется, есть несколько правил: 1. Количество "базовых" команд и функций любого языка программирования (того типа, о котором идет речь в данной теме) очень ограничено и, в общем-то, примерно одинаково во всех языках. Присвоение, цикл, условный оператор... Т.е. базовый набор комад можно "выучить" буквально за несколько часов. Максимум, за несколько дней. 2. Чтобы "почувствовать" какой-то конкретный язык программирования, лично мне нужно около 3 лет. Не выучить набор команд и функций, а именно научиться "чувствовать" какой прием или решение будет "правильным", а какой - нет. "Правильным" не с точки зрения решаемой задачи, а с точки зрения идеологии построения самого языка программирования. Дело в том, что каждый язык программирования создавался для решения какой-то конкретной задачи. И хотя в современных языках программирования можно решить практически любую задачу, но если эта задача связана с тем, для чего создавался язык, то решение будет простым. Если же изначально язык не был "заточен" под решение этих задач, то решение будет сложным. Например, FoxPro изначально оптимизирован на работу с таблицами DBF. Т.е. поиск и модификация данных выполняется легко и быстро. Но вот выполнить какую-нибудь "фиговину" в интерфейсе - очень сложно. С другой стороны, в Delphi все наоборот. Легко выполняется модификация интерфейса, но сложно и не удобно выполнять поиск и модификацию данных Следовательно, приложения FoxPro будут "не красивыми", но "функциональными" (быстрыми), а приложения Delphi "красивыми", но медленными. Правда, понятия красоты и скорости в данном случае относительны. Вот ЭТОМУ не учит никто и нигде! Это надо почувствовать самому. На ЭТО и требуется очень много времени. ================= Однако, как мне кажется, вы всерьез не настроены заниматься программированием. В противном случае, вопроса "что изучать" просто не возникло бы. Поскольку перед вами стояла бы некая конретная задача, которую надо было решить еще "вчера". А, поскольку языки программирования создаются под конкретные задачи, то в зависимости от задачи и выбирается язык программирования. Следовательно, вы хотите просто понять "как это все тикает" не затрачивая особо много времени. Т.е. вы хотите понять не идеологию работы того или иного языка программирования, а именно набор команд. Поскольку, как я уже упоминал, "базовый" набор команд во всех языках программирования примерно одинаковый, то и особой разницы нет, что именно изучать. Есть еще одно правило: Если знаниями не пользоваться, то они забываются. Это значит, что если вы не хотите забыть все то, что вы изучили, то этими знаниями надо пользоваться. Достаточно регулярно. Вот и задайте себе вопрос, а что именно вы делаете при работе за компьютером? Ну, кроме игрушек, разумеется С чем вы, в основном, работаете? Если работа происходит с Word и Excel, то имеет смысл изучать язык Visual Basic for Applications (VBA) . Это тот язык, на котором пишутся макросы Word и Excel. С точки зрения "базовых" команд и функций - это вполне полноценный язык программирования. И делать на нем можно много чего. В том числе и создавать специальные формы. Поскольку вы будете им реально пользоваться, то он и не выветрится из головы сразу после ознакомления с умной книжкой или методичкой. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.12.2008, 13:45 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Если учить заново, то наверное оно того не стоит. Я фокс, сейчас, использую лишь для быстрого написания утилит скажем для разборки каких-либо "сырых" данных. Это достаточно быстро и функций для этого хватает. Если же писать какое-либо приложение для работой с БД и SQL-сервером, то на C++ (Builder) и VFP 9 по времени будет почти одинаково. Выигрыш C++ в умении работать с сервером напрямую, без ODBC, сложнее декомпиляция кода, меньше размер дистрибутива (все в одном .exe файле можно уместить и сжать, и не надо доп. библиотек), ну и скажем, популярная задача для новичков в трей поместить иконку, решается легко. Все плюсы не описать. Фокс дает тоже немалые возмоожности, но нужно что-то к чему-то иногда прикручивать, дописывать библиотеки на C++ и т.д. Я для разработки ДОС-прилажений юзаю Фокс, под винду иногда Фокс и С++. Вообщем, С++ однозначно. Один язык и все можно сделать. Сейчас часто приходится работать с микропроцессорной техникой и программы там либо на ассембере либо С++. Вот и получается универсальность. При том, что ассемлер из C++ легко вставить в нужном месте. --------- Фокс юзаю с версии 2.0 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 14:19 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Zat...Выигрыш C++ в умении работать с сервером напрямую, без ODBC... Ну-ка, ну-ка, с этого места по-подробнее. Это как вы, например, с MS SQL 2005 работаете "напрямую" из C++? Научите, как можно выполнить на сервере запрос "напрямую". С уважением, Алексей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 14:23 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Aleksey-KZat...Выигрыш C++ в умении работать с сервером напрямую, без ODBC... Ну-ка, ну-ка, с этого места по-подробнее. Это как вы, например, с MS SQL 2005 работаете "напрямую" из C++? Научите, как можно выполнить на сервере запрос "напрямую". С уважением, Алексей. Ну что вы придираетесь. Для Pg, например, вполне реально напрямую через API в LibPQ.Dll к серваку обращаться. Причем функционал будет не просто полным, а более полным, чем предоставляют ODBC/ADO. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 14:41 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Kruchinin PahanAleksey-KZat...Выигрыш C++ в умении работать с сервером напрямую, без ODBC... Ну-ка, ну-ка, с этого места по-подробнее. Это как вы, например, с MS SQL 2005 работаете "напрямую" из C++? Научите, как можно выполнить на сервере запрос "напрямую". С уважением, Алексей. Ну что вы придираетесь. Для Pg, например, вполне реально напрямую через API в LibPQ.Dll к серваку обращаться. Причем функционал будет не просто полным, а более полным, чем предоставляют ODBC/ADO. Я не придираюсь. Просто интересно. А с SQL 2005 так можно? И что я в этом случае получу в дополнение к тому, что дает ODBC? С уважением, Алексей ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 14:48 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Aleksey-K Я не придираюсь. Просто интересно. А с SQL 2005 так можно? И что я в этом случае получу в дополнение к тому, что дает ODBC? С уважением, Алексей Честно. Если бы знал, то привел бы пример с SQL2005 сразу же. А для Pg из вкусного получаются такие вещи: 1. Прямой поток аналогичный COPY. Можно залить данные одним сплошным потоком, без SQL-INSERT, без отрабатывания триггеров и рулесов. Очень полезно при массовой заливке, дампе данных. 2. Доступ к LargeObjects. Типа Blob, но можно организовать прямой поток на чтение/запись. 3. LISTEN/NOTIFY - подписка на события в БД. Если один клиент вызывает NOTIFY, то другие клиенты, которые подписались на данное событие, получат уведомление. Здесь регистрируется асинхронная функция в Dll. Короче, много вусностей, которые я в большинстве только читал, но не щупал. ;) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 15:01 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Kruchinin Pahan Честно. Если бы знал, то привел бы пример с SQL2005 сразу же. А для Pg из вкусного получаются такие вещи:... Вот эта библоитека? Ну так это по сути примерно тоже самое, что стандартные data provider для MS SQL Server... Только для работы с MS SQL server сам Microsoft дает 3 вида: ODBC, OleDbProvider и с версии 2005 - "Native Client"... Так что никто "напрямую" с MS SQL Server не работает, ну разве что через Web Services (тогда на клиенте MS SQL Server client не нужен, но скорость при этом будет ниже по причине преобразований "в" и "из" XML)... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.12.2008, 16:24 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Sergey Ch Вот эта библоитека? Ну так это по сути примерно тоже самое, что стандартные data provider для MS SQL Server... Только для работы с MS SQL server сам Microsoft дает 3 вида: ODBC, OleDbProvider и с версии 2005 - "Native Client"... Так что никто "напрямую" с MS SQL Server не работает, ну разве что через Web Services (тогда на клиенте MS SQL Server client не нужен, но скорость при этом будет ниже по причине преобразований "в" и "из" XML)... Нет не эта библиотека. По ссылке - очередная утилита-надстройка. Я говорил про нижний уровень транспортного SQL протокола Pg, который под виндой обеспечивается библиотекой libpq.dll. На обращении к апи этой либы построены уже ODBC, Zeos (поправьте, если ошибаюсь), кто-то ADO писал под это дело и т.д. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.12.2008, 05:44 |
|
Стоит ли изучать?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Kruchinin Pahan Нет не эта библиотека... Меня смутило данное Вами название (оно для другой среды) Для MS SQL Server будет Dbnetlib.dll например, SQL 2000 Из рисунков видно, что для работы с базой данных прийдется изобретать свой велосипед... FoxPro тоже написан на C++, есть библиотеки для работы с DBF напрямую из C++, но я глубоко сомневаюсь, что приложение, написанное напрямую будет быстрее, эффективнее и удобнее чем на FoxPro. Я видел много в своей жизни приложений, написанных на C++ - они представляли из себя очень жалкое зрелище... Я привел данную аналогию, чтобы проиллюстрировать мысль о том, что "изобретение велосипеда" хорошо в познавательных целях, но для реального мира разработки приложений гораздо "сподручнее" ползоваться тем, что уже для нас разработали. И те 3 пункат "вкусностей" для MS SQL 2005 Server о которых Вы упомянули выше легко реализуются через стандарный интерфейс, например, как это сделано в ADO.NET 2.0. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.12.2008, 12:13 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=41&msg=35737183&tid=1586899]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
54ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
67ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 12ms |
total: | 180ms |
0 / 0 |