Sergey ChПро скорость работы .NET нам было объяснено на финальной лекции - Microsoft кинул огромные деньги на разработку многопроцессорной обработки в их приложениях. Некоторые улучшения можно ожидать через 2 года. Кардинальные улучшения через 5-6 лет.
Н-да. Уже не успеваем стряхивать лапшу с ушей. Видимо очередной будущий рекламный ход - многопроцессорный софт.

А ведь была бы совесть - соскоблили бы с тех "огромных денег" крохотную часть хоть для поддержания фокса.

А насколько смешно в глазах своих коллег выглядел бы в начале 80-х человек, который бы утверждал, что бэйсик - язык будущего и в 2008 году будет в мировой первой пятерке...

ВБДругой фактор - это балласт, которого в фоксе предостаточно и который поддерживается ради мифической совместимости с предыдущими версиями.
Совместимость - это как раз плюс, и она не мифическая, а реальная. То, что под WinXP я могу запускать программу, написанную для PC DOS в 1986 году - это тоже совместимость и это хорошо. И под VFP9 могу запускать программу, написанную для FoxBASE. И балласта при этом не много, по крайней мере это не мешает производительности, ни делает размеры фокса черезчур большими.

Собственно язык фокса - это как раз и есть пример переносимого языка высокого уровня, который позволяет большей частью сохранять инвестиции при переходе на новые платформы. То, что я написал на Си для MS-DOS пришлось выбросить, а то, что было написано на фоксе для дос, удалось перенести в винды, развить и плюс добавить новый "графический" интерфейс.

А вот текст программы на выдающемся языке бейсик для интерпретатора GW-BASIC версии 3.20 фирмы Microsoft, 1986 год:

10 INPUT X
20 IF X>3 THEN P=X+1.4
30 IF X<=3 THEN P=2*X-3
40 IF P<0 THEN Y=3/(P+1)
50 IF P>=0 THEN Y=(TAN(P*P))^3
60 PRINT "Y=",Y

Интересно, выполнит ли его нынешний бэйсик.

ВБ Поэтому адаптировать фокс под новые технологии - значит, фактически написать его заново.
Какие это новые технологии? SQL-сервер - вещь старинная. Какие еще новые технологии? Если речь идет об упоминавшейся многопроцессорности, тот как раз у фокса тут преимущества - достаточно написать новую версию интерпретатора и все наши программы по всему земному шару без переделки (!) тут же станут многопроцессорными - ядро фокса само задействует один процессор для индексации, другой для отработки интерфейса, третий для репортов. Или оптимизируя запрос по трем индексам задействует сразу три процессора. Не поймите буквально. :)

ВБЕшё - собственно структура базы данных фокса оставляет желать лучего. Я имею ввиду контейнер с его куцыми возможностями - по сравнению с другими СУБД.
Воооот. Кто-то обозвал фокс словом СУБД и теперь мы должны сравнивать фокс с SQL-сервером. Ну есть разное оружие - например пистолетик и танк. Если для кого-то куцые возможности пистолетика оставляют желать лучшего, то это не значит, что пистолетик нужно ликвидировать и во всех местах использования заменить его танком.

Фокс - система создания приложений (программ) с обработкой данных. Это пистолетик. Для работы программы мы все устанавливаем рантайм в 4...10Мб - просто копируются пара dll. Эти 4Мб выполняют программу, являясь при этом и СУБД. И это мы сравниваем с гигантскими .NET + SQL-сервер.

Вот как раз технологически фокс является уникальной системой, как видим весьма эффективной. Конечно не обязательно применять этот пистолетик там, где нужен танк.

ВБНу и необходимость использовать разные OCX
Приехали. Главное достижение MS записываем в недостатки.

ВБХотя, честно говоря, жаль, что MS ни продавать не хочет, ни открыть коды...
Да. Об этом и речь. Вот вам и совместимость с сохранением инвестиций. :)