Ей-Богу, ребят! Такое ощущение, что вы только и делали, что прогали на своем фоксе и ничего более хорошего не видели. И радуетесь тут тихонечко между собой, чтобы другие программисты вас не заметели :)
К сожалению мне довелось вкусить немало прелестей уважаемого фокса, и каждый раз мне заявляли, что этот язык (или не язык, а СУБД, или как это еще можно назвать..) не создан для того, что я хочу на нем изобразить.
Некоторые замечания по написанному..

Sergey Ch
1. Данный инструмент разрабатывался как возможность работы с данными для инженеров и уже одно это говорит в пользу того, что он был очень продуман с самого начала. Вытекающая отсюда относительная легкость начального освоения позволяет неопытному разработчику в действительно короткий срок создавать несложные, но полезные приложения.

... не забывайте упомянуть - прожорливые приложения ( под переменные без типа отводится больше памяти ).

Sergey Ch
2. Многолетняя эксплуатация данной среды разработки тысячами разработчиков и миллионами пользователей приложений на его основе при практически неограниченном финансировании лидера индустрии Microsoft позволили отшлифовать данный продукт практически до совершенства.


Интересно - как это пользователи в процессе эксплуатации продукта смогли отшлифовать сам продукт?

Sergey Ch
5.1 Богатство функциональности при работе с локальными данными позволяет создавать уникальные приложения с динамически распределяемой нагрузкой между сервером и клиентом.


Да уж, нашли чем удивить :)

Sergey Ch
7. Простота работы с COM+, Web Services, GDI+, Windows API, Microsoft Office...


По смежной теме приведу "изящный" пример объявления функции dll, найденный мною в хелпе к фоксу:


это так обрабатываются некоторые поля возвращаемой стрктуры

Sergey Ch
8. Очень быстрая работа на старом парке вычислительной техники (нетребовательность к дисковому пространству, оперативной памяти и скорости процессора). Все это продляет срок эксплуатации средств вычислительной техники и тем самым уменьшает загрязнение окружающей среды.


Тут и вам, при повторном прочтении должно стать смешно

Sergey Ch
9. Бесплатное распространение готовых приложений, не требующая никаких дополнительных расходов.


С чего бы это вдруг, если вы используете ocx-ы сторонних производителей? Это при том, что набор визуальных компонент самого фокса оченно скуден.

Sergey Ch
10. Поддержка основных концепций объектно-ориентированного программирования.


Если честно, мне часто хочется им руки оторвать за реализацию того, что предоставили.
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=440727 .

Sergey Ch
15. Большое количество готовых функций, расчитанные практически на все случаи реальной разработки приложений.


А где Regular Expressions? Или функции форматированного ввода/вывода ? А-а-а, скажете, что фокс для этого не предназначен? Или требуемые средства не относятся к средствам для обработки информации?

Sergey Ch
17. Встроенная возможность генерации и исполнения кода программы "на лету" дает практически ничем не ограниченные возможности интерпритации бизнес-логики. На данный момент нам не известны интструменты с подобными возможностями не из области искусственного интеллекта.


Это вы про eval и т.п. что ли? Ну-ну, в плане безопасности ваши приложения будут очень напоминать дуршлаг.


Прошу не принимать мои комменты близко к сердцу, просто хотелось спустить вас на землю немного.
зы: из той же оперы тема - /topic/458927

Парень из преисподней Anton_Gusev

Как клиентское приложение - фокс супер, ничего более быстрого и удобного не придумали. Грид спокойно держит сотни тысяч записей и никаких тормозов. Попробуй в дот нете в грид загнать хотя бы сотню - будет ворочаться еле еле. Тот же менеджмент студио в 2005 сервере написан на дот нете, на машинке (атлон 3200, 2 гига оперативы) закрывается минуты две, открывается еще дольше. На дотнете за прошедшее время не написано ни одного толкового приложения, разные утилитки не в счет.

Да я и не агитиру за дотнет, сам вижу, что он тормозной. Хотя надеюсь, что ситуация изменится.


Парень из преисподней Anton_Gusev
На дотнете за прошедшее время не написано ни одного толкового приложения, разные утилитки не в счет.

Дарагой мой, а сайты на дотнете - это по-твоему бестолковые приложения? Или серьезные приложения должны быть обязательно в виде WinForm?

прошелмимо
Вы не понимаете простейших приемов ООП в лисе


Почему же? Все ясно - все надо делать мышкой и никуда не влезать.
Приемы ООП в лисе - чушня просто.

прошелмимо
бросьте Вы лису, не мучьте
и все будет нормально - не будет возмущений
и Ваши нервы спокойны

2 AleksMed
Там кажись воровaный фокс, так что не буду распространяться.

2 Aleksey-K
Понятно - в ход пошла тяжелая артиллерия :) Может я действительно сильно выразился, но я с трудом представляю себе "серьезную книгу про ООП в фоксе". Понимаю - ООП в С++, Java...
Best regards.

авторСайты то тут при чем ??

А asp.net при чем?

AleksMed Anton_Gusev2 AleksMed
Там кажись воровaный фокс, так что не буду распространяться.

Ну это хотя бы то Протвино где ИФВЭ расположен? :)

Ага. Привет Серпухову :)

Хех, хоть бы кто поддержал :)

Про GetSystemTime: я и сам знаю как надо время узнавать. Пример был приведен для демонстрации того, как фокс работает со сторонними dll-лями и их структурами. Согласитесь, что удобств не хватает.

Про асп и т.п. : вопрос был о том, что на С# ничего серьезного не написано, кроме утилит. Вот я и грю, что есть сайты, написанные на asp.net с использованием C#. Видимо автор уже зарвался и не помнит о чем речь.

А в чем прелесть ООП - лучше в книжках почитать. Тогда поймешь, какое место занимает фокс в плане поддержки ООП.

Меня вообще, название топика нравится "Почему FoxPro самый удачный инструмент для разработки приложений?". Интересно, кто вам это сказал, и почему я это вижу только на этом форуме?

зы: У манголов есть поговорка: не говори, что ты самый сильный, ибо найдется сильнейший, и не говори, что ты самый умный, ибо найдется умнейший.

проходящий. Про GetSystemTime: я и сам знаю как надо время узнавать. Пример был приведен для демонстрации того, как фокс работает со сторонними dll-лями и их структурами.
А все языки ведь просто обязаны работать с машинными представлениями? Именно на самом низком уровне? И именно так, как это представлятся Вам? Даже если им это нафик не нужно? Или CtoBin() и BinToC() уже не подходят?

Что для вас значит "самый низкий уровень"? Уровень машинного кода что ли?.. И где вы его узрели? Хотелось бы работать со структурой как со структурой, а не парсить строку.
Я и не говорю, что "все обязаны..", просто тут заявляли, что фокс - самое удобное средство и т.п., а приведенный пример опровергает утверждение в какой-то степени.