|
Hi FoxProHater!
>> 1) Никто ничего не скрывает. Информация вполне доступна.
> От тебя я еще ни разу не сподобился увидеть/узнать что-либо про реальные
> проблемы FoxPro
Начнём с того, что я например увидел тебя лишь неделю назад :) Хотя конечно
вполне возможно что под другой кличкой или чем чёрт не шутит под настоящим
именем :) и ранее видел - но ты ж шифруешься зачем-то... Вообще "анонимы" у
меня как-то сразу подозрения вызывают - честному человеку незачем своё имя
прятать, да и не шайка тут вроде, чтобы "погонялами" пользоваться :)
Ладно - дабы не было необоснованных претензий - иди на forum.foxclub.ru и
сделай поиск по BUG: в заголовке - должен найти парочку отрапортованных мной
проблем. Читать конечно всё моё "творчество" на предмет того что лично я
считаю багами, что - неудачными решениями и просто что хотел бы изменить -
думаю не стоит - разве что ты захочешь стать моим биографом Но поверь
уж на слово - я никогда не стремился скрыть какую-то проблему - коенчно если
ты не считаешь желание подсказать способ решения проблемы "сокрытием
истинны", или приведение цитаты из хелпа, которая говорит в точности то о
чём кое кто (не ты один, хотя может это и в другом месте ты был???) громко
кричит - "Ба, я новый глюк нашёл! Подывытыся люди добрые!"
> Пока что, на сегодняшний момент, в моих личных более чем 5К строк кода на
> C# - даже одного несчастного глюка не набралось.
5К или 5M??? Что-то маловато - одна мелкая программулька что-ли? Ты там
вообще хоть попробовал свои классы написать, интерфейсы и наследование как
следует пощупать?
> Когда "нарою" со временем - может быть напишу об этом в ответ на твое
> сообщение со списком глюков FoxPro, которые известны тебе
Это достаточно большой список получится :) Даже если брать ТОЛЬКО то что
осталось
неисправленным в последней версии... Правда большей частью это просто
"забавные фишки" - до которых чтоб додуматься надо либо очень долго
программить на фоксе, либо иметь ну о-о-очень нестандартное мышление...
Образчики которго ты кстати и демонстрируешь :) По крайней мере в первой
части - ибо последние "якобы глюки" это уж совсем наглое объявление чётко
прописанного поведения "страшным глюком".
Однако мне кажется что ты теперь не будешь уже утверждать что в NET ошибок
нету :)
> Советую обратить внимание на "исследования" Сергея из Киева
Понятия не имею как и что он "исследовал", но вообще-то в
VFP7SP1/VFP8SP1/VFP9 поведение абсолютно одинаково - откуда не вызывай, и
как не проверяй - свойство-ссылка (полумёртвая, или точнее "не совсем
ссылка") существует... И разницы между
проверкой из Init и из любого метода/процедуры вызываемой "потом" нету.
> Тем более, что делать 1-но свойство одновременно и счетчиком элементов
> коллекции и признаком автогенерации каких-то внутренних мемберов - это
> безусловно очень "профессиональный" подход к реализации программной
> платформы...
Зато чайникам более понятно :) А то с тем-же комбо - каких-то 5 свойств, и
то постоянно чего-нить не так настроят...
Судить же MSFT за такое решение не стоит - видимо тогда оно им казалось
красивым и логичным... Равно как и запихивать совершенно разные "настройки"
в тот-же RecordSource/RowSource (в зависимоcти от соседнего свойства
....Type) например. В NET такое не пройдёт из-за строгой типизации - им и в
голову не придёт, что в одно и то-же свойство можно поместить и спосок
значений, и SQL запрос :) Хотя IMHO это весьма удобно.
> Вам еще не доводилось встречать программную среду, в которой при
> копировании массива - изменяются значения внутри него
Из хелпа по AddProperty:
You can also create property arrays for an object. Every element in
the property array is initialized to eNewValue if it is included; otherwise
every property array element contains False (.F.).
По-моему всё предельно ясно написано. Ни о каком "копировании массива" речи
не идёт. Вообще чётко сказано про одно скалярное значение! Если же принять
во внимание особенности рабты с массивами в фоксе, то даже теста никакого
проводить не нужно. чтобы понять КАК ДОЛЖЕН работать приведенный код.
Ключевое слово выделено :)
> или, например, при закрытии стандартного диалога
С чего ты взял что это стандартный диалог? Я таких не знаю (который
осуществляли бы поиск файла по куче каталогов, перечисленной в SET PATH).
Стандартный (и то с кой какими оговорками - т.к. всё-же это враппер) это
например GETFILE().
> система генерирует ран-тайм ошибку
В строгом соответствии с хелпом...
> Оно, конечно, в документации про такие "мансы" все-таки написано (куда ж
> деваться-то, надо же как-то "баги" переводить в "фичи"), только мне уже
> надоело изучать разделы Remarks на каждый "пук", о чем и пишу тут с
> рвением, достойным лучшего применения...
Могу лишь повторить давно сказанное - не надо себя насиловать - смени
работу, начни писать в той среде, которая доставляет тебе удовольствие!
А насчёт Remarks - открой 10 страничек помощи по методам/свойствам в C#,
открой практически любую MSDN статью по WinAPI и посмотри есть там секция
Remarks или нету. До тех пор я буду считать твои слова лишь пустым
сотрясанием воздуха...
Насчёт MS SQL если получится то завтра на работе посмотрю, ну нету её у меня
дома...
> О-СА-Н-Н-Н-Н-НА-А-А-А!!! (руки - горе, ладонями вперед), в 9-й версии эту
> ошибку таки "побороли", не прошло и 10-ти лет существования VFP-6-7-8, как
> "добрые" разработчики разглядели "под самым носом" то, что не имеет
> прямого отношения к DBF-кам...
Скажем так - если я работаю с Oracle (IB, DB2, MySQL и т.п.) то какое мне
дело до особеностях взаимодействия MS SQL ODBC драйвера и фокса? У меня
лично
никаких "нерешаемых" проблем с Oracle не было. Лишь кое где не хватало
знаний - но это уж никак не проблема среды...
> надпись: "стр. Х из У"
Да уж, настолько принципиальный вопрос что аж жуть :) Ты может быть знаешь
инструменты, способные посчитать этот параметр не прогнав отчёт ПОЛНОСТЬЮ
хотя-бы раз? Может от самого БГ они заранее число страниц знают? А если нет,
то какая разница прогоняется он автоматически (как в новых версиях), или
"вручную" как в старых?
>> Вообще-то ADODB обычно работает не с ODBC драйвером, а непосредственно с
>> Ole DB провайдером.
> Угу (все как обычно, источник "профессионализма" - агенство ОБС), попробуй
> набрать в командном окне FoxPro (скажешь мне потом, что получил, и что это
> значит?):
> c1 = creat([adodb.connection])
> ?c1.Provider
Microsoft OLE DB Provider for ODBC.
И что ты хотел сказать то, я не понял... То что нужно в фоксе использовать
ADO для того, чтобы потом через него использовать ODBC драйвер? Ну это
конечно знатное извращение, но разве это противоречит тому что я написал?
Или смысл слова "обычно" неясен? Или некто не в курсе про существование
"Microsoft OLE DB Provider for SQL Server", "Oracle OLE DB Provider" и
прочих? Ну так сделай пустой файлик test.udl и "открой" его проводником -
посмотри сколько у тебя на машине разных OLE DB провайдеров... Можешь даже
потом сравнить с числом имеющихся ODBC драйверов (только убери алиасы, и не
считай пожалуйста всё то что ссылаются скажем на odbcjt32.dll РАЗНЫМИ ODBC
драйверами...)
Может быть ты просто не знаешь как указать для ADO использование нужного
тебе OLE DB провайдера? Но скорее всего ты прекрасно всё знаешь, и просто
разводишь демагогию... Чес слово, если бы не отпуск фиг бы я разговаривал о
совершенно пустом.
> Угу, только фунции типа SQLXXXX() даже не спрашивают о том, какой
> "драйвер" или "провайдер" будем использовать?
Как это не спрашивают??? Ещё как спрашивают - если указать пустую строку.
> ODBC, милай, ODBC... и ничего другого не выберешь...
Другой ODBC и выберешь :) А насчёт провайдеров и OLE DB - ты в хелпе видел
хоть пол-слова о том что через эти функции можно работать с ADO или
непосредственно с OLE DB? Там везде чёрным по белому написано ODBC...
"Не ну конечно Феррари это не машина а г... ведь она не умеет летать... А?
Что? В манауле написано что и не должна? Всё равно г..."
> Еще раз повторю свое личное мнение - ошибки в .NET это исключения (почти
> каламбур получился, насчет Exception), а ошибки в FoxPro - это ПРАВИЛО
> (именно так, со всех заглавных букв)
Вот ведь чудеса - для меня те ошибки о которых ты тут так усиленно
говоришь - это ВООБЩЕ ни разу не происходившие ошибки :) Даже с учётом того,
что я и не обо всех их знаю. Может быть проблема не в языке, а в
индивидууме его использующем? А происходят (и замечательно обрабатываются
кстати говоря) ошибки типа 108,109, 1526 и т.п. Ну как и должно быть в
принципе :)
> З.Ы. я вот, смотрю, что дискуссия плавно перетекла в русло обсуждения
> "движков" SQL... Ребяты, ей-БГ, не суйтесь, пжлст, на поле серверов БД со
> своим "тряпичным мячом", разорвут...
Ты видимо тоже готов показать СУБД, способную ШТАТНЫМ Insert-ом (а не bcp
или ещё каким-то "боковым ходом") вставить 100000 записей за менее чем 5
секунд? Вперёд! Факты давай! А то опять получается пустое сотрясание
воздуха...
При этом официально продаваемую за < 700$ (И СУБД И среда разработки под
неё) при НЕОГРАНИЧЕННОМ её использовании - да хоть ты каждому россиянину
напиши программу и продай - MS с тебя за это больше ни копейки не возьмёт...
MySQL насколько я понимаю для коммерческого использования уже вовсе
не
бесплатна... MS SQL - ну посмотри сколько нужно заплатить за одну клиентскую
лицензию, MSDE - 4Гига на ВСЮ базу (облагодетельствовали в новой версии),
Max 5 потоков исполнения клиентских запросов, нет FTS, нет административных
инструментов - и вообще это лишь наживка для "подсаживания" простаков на MS
SQL...
> Вспомните, например, еще такое "преимущество", как - "интерпретируемость
> готового кода"... может быть, хоть это кому-нибудь счаз будет
> "интересно"/"полезно"? Хотя, даже на этом "поле" .NET уже впереди -
> System.CodeDom.Compiler.CodeDomProvider это вам не "макроподстановка"
> через "оператор" - &...
Да, это типа COMPILE, хотя обёртка EXECSCRIPT() иногда удобнее... Ты
наверное хотел сказать что в фоксе такого нету, ну вот опять не прав...
Или может ты хотел сказать что это никому не нужно? Но зачем-же тогда MS это
встроило в NET? Помоему ты начал сам себе противоречить.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.2
|
