У кого есть что сказать в нескольких словах по этому вопросу -
какие глюки-баги-недоработки были замечены на практике, такие, что в 9 бэте есть, а в полной версии отсутствуют (исправлены)?

... и пошли они, солнцем палимы,
повторяя: "Суди его Бог"...


А если серьезно: неужели никто не юзал и 9 бэту, и полную 9 ?!!
По определению - бэта всегда плоха, но - ???
(до какой степени? - есть люди, что и бэта 7 довольны - наверно им хватает :)

thanx, piva !
Ссылочки, конечно, занятные, но только в последней, в самом конце - туманный намек (предположение?) - на глючность имено бэты.
То есть, выходит дело, пока что никто еще аргументированно не заявляет, что пора завязывать со всяческими там (а именно с 9) бэтами?

to ВладимирМ :

>Сама постановка вопроса удивляет.

Речь не о том, чтобы всегда держаться за хвост идущего впереди ишака, а - имеет ли смысл ПОКА ЧТО это делать?

>Версия Beta выпускается специально для отлова ошибок. Т.е. она по определению имеет кучу глюков.

Это да. Я и пытался спросить - может ли кто-то реально показать глюки, что есть в бэте и нет в релизе? Кстати, в одной из ссылочек, что дает выше piva , если я только правильно все понял, есть намек на "новоглючность" как раз релиза, по сравнению с бэтой!
Видимо следует все-таки ждать SP1, ..., SPn ? В смысле - не торопиться качать релиз, если он где еще обитает...
А потом, неужели, создаваяя бэты, люди думают: "А насуем-ка туда глюков!"
Просто так уж получается иногда :) - она может содержать глюки, а может - нет, можно понять только ее используя. Что хотелось бы узнать по этому поводу - насколько критичны глюки в бэте? (и не меньше ли их (?!?) - чем в релизе). Жаль, наверно никому не довелось изучить это конкретно.
Хотелось бы в этом вопросе больше верить практическим лисовикам, чем дяде Микросову, (хотя там, наверное, тоже люди есть )