Ответы по следованию постов:
FM32YO aka KIDВопрос у меня...
Тигра упомянул, что в технологии КС все делается через ХП (ну может не все но я так понял)
Не, в технологии КС отличие в том, что вся работа с данными производится на сервере. А через ХП или напрямую - это кому как. Просто мне - да и в принципе вообще - удобно работать через ХП.

авторТо есть: у меня кнопка "сохранить данные"
я пишу ФС (фокспровщик я) там я делаю
INSERT INTO ... VALUES (то что в контрролах формы) (утрированно написал но понятно надеюсь)
то есть команда выполняется на клиенте, что и подразумевает ФС

если сделать КС то:
под той же кнопкой ишется
"Эй Сервер - выполни ХП номер 25 с параметрами (то что есть в контролах данной формы)", а уже в ХП номер 25 будет этот инсерт написан
Тигра я правильно понял? или же это во мне наследие мышления ВФоуспровщика говорит?
Все правильно. Ну конечно ХП не номер 25 :) а по имени: ClientInsert ... например.
авторНадеюсь, что я правильно все понял, в сторону такого подхода работы давно присматриваюсь... так как понимаю метод хорош
Да, действительно, хорош! Представьте, что нужно исправить кое-что в sql-коде. В случае, когда вы держите sql на клиенте, вам придется править клиента и обновлять. А в случае с ХП, вы правите ХП на сервере и в этот момент все клиенты видят ее новую версию. Никаких обновлений клиентов и т.д.
авторНО.. однажды на каком-то форуме прочел сообщение:
"желательно не перегружать сервак Хранимками..."а, исходя из моих пониманий при таком подходе ХП-шек будет немало... так как же так?
1 - надо юзать ХП и это удобно
2 - не перегружайте...
Поясните???
Это бред тех, кто и сам не знает, что такое SQL сервер.

SQL сервер как раз для того и служит, чтобы обрабатывать данные, и использование ХП даже намного повышает его производительность, чем вы будете отсылать sql-команды с клиента. И никак не влияет количество ХП - вот у вас при написании клиента влияет ли количество подпрограмм в коде на скорость? Конечно нет.:))

-- Tygra's --

Далее:
Sergey ChЕсли Вы не возражаете - то я немного отвечу про ХП (близко к ним триггеры).
Их основное назначение придать любой операции изменения данных "осмысленный характер" - то есть там прописывается вся логика (например, удаляя заголовок счета - Вы удаляете и все записи из этого счета).
Ну примерно так и есть. В ХП вообще много всяких разных действий можно сделать кроме непосредственного изменения данных в таблице - посчитать чего-то до этого, чтобы на клиенте не считать, в select-овых процедурах перед выборкой данных бывает нужно очень много всего посчитать, вытащить, поменять и т.д.
авторОформляете это в виде процедуры с параметрами - единственное отличие от файл-сервера в том, что данная процедура сохранена в самой базе данных...
Ну еще она в момент первого запуска компилится и строится план выполнения - в следующий запуск она идет с уже готовым планом, что иногда на очень много уменьшает время обработки.
авторДалее - все клиенты базы данных удаляют счета только через эту процедуру путем передачи параметров (если они знают о существовании этой ХП )
Да, точно так.
Причем права на таблицы у всех клиентов просто закрыты - только через ХП, даже select.

авторПо поводу неперегружать - каждое действие требует ресурсов - и сервер баз данных очень легко "ставят на колени" десяток активных пользователей -
Это не правда - это хорошо придуманные отговорки и доводы ФС-ников (это не к вам конкретно, а вообще по жизни :)), которые пытаются работать в КС старыми способами + специально приведенные примеры + незнание специфики работы конкретного SQL сервера. Собственно, и ФС-систему на Фоксе можно положить в три счета :)).
А на самом деле на колени ставят не активные пользователи, а хреновые программеры, которые не умеют разрабатывать программы под sql-сервер.
А вообще все очень хорошо работает - если с умом и прямыми руками делали систему. Могу привести пример личный пример: у нас в конторе размер БД 25 Гб, примерно 100 пользователей, работа активная - проблем нет.
авторотсюда резко лезет вверх цена на серверное железо и на саму программу обслуживания - SQL Server
Не отсюда, а когда нагрузка на сервер оказывается слишком большой. И чем прямее руки, тем дольше жэдать такого момента. Но согласитесь, когда железо не справляется, не зависимо от системы его меняют на более лучшее.
авторВ технологии КС уже не дашь просто так свободу просмотра данных как мы привыкли давать клиентам в наших приложениях FoxPro... В идеале - там надо работать так: послал запрос на одну запись, получил ее, обработал, послал обновление на серер... и все...
Как это так? Сдается мне, вы не работали с КС :).
Полная неправда! Хотите получить для просмотра 1000 записей - берите, кто против?
Другое дело, что КС предполагает, что клиент не обладает большими ресурсами и ему столько записей обычно просто не нужно. У нас вообще выборки ограничены 500-ми записями. Это все дело привычки в разработке.

авторВ принципе прагматичные американцы подсчитали, что при числе клиентов менее 50 - выгодны и эффективны во всех отношениях файл - серверные системы, но (большое НО) у Microsoft остался только FoxPro в этом классе задач... и все (Access - не в счет - так как это несерьезно)... Вот и насаждается везде идеология КС - там где надо и не надо...
И это не правда.
КС допускает работу от 1 клиента и выше. И это ничем не хуже, а обычно даже лучше, чем сначала вы будете делать ФС, а потом переделывать систему под КС. Зачем делать двойную работу???
А что насчет американцев, так они не прагматичные, они тупые и жадные. Естественно, если объявить, что нужно все делать на КС, то придется:
- Покупать новый софт
- Покупать железо
(но это все фигня, самое главное следующее)
- Переучиваться на новый софт и технологии!!! Во где собака порылась. Это еще чего? Всю жизнь на ФС - 20 лет подряд - а тут вдруг бац, и переучиваться. Хотя бы с FoxPro 2.6 for DOS на VFP 8.0 - но дык.... Это же.. А еще SQL-сервера!!! Это же.... Неееееет, лучше сказать, что КС - г... и еще лет 30 сидеть на старом софте: два зайца сразу убивается. 1 - гарантирована работа на следующее время. 2 - спокойная жизнь до пенсии.

авторP.S. Это мое сугубо личное мнение и не претендует на истину...
И мое соответственно, но более ближе к истине

-- Tygra's --

FM32YO aka KIDда но можно же и в ВФП послать команду выполнения ХП с параметрами, или же написать обновление на клиенте... значит ли это, что при использовании ХП, я, как бы перекидываю мостик к технологии КС???
Ведь по идее - я перехожу напрочь на ХП (в идеале, ибо не будет этого.. так как с ВФП мне не слезть...) СУБД меняется, но на клиенте-то у меня кода минимум, все в ХП, которые портируются на другую СУБД и вперед...
В идеале - да.
Но на практике, у вас все должно полностью быть уже КС и чтобы ни грамма не было от ФС, что очень тяжело в Фоксе - ФС способы работы с данными то под рукой, да и привычка :)). Но все-же переход будет проще и быстрее, чем с чистого ФС.

Так что совет вам большой: начинайте использовать методы КС, ХП, sql-сервера и т.д. Тогда вам лично будет пофиг - Дельфи или Фокс (разница лишь в языке), потому как методы везде будут одинаковы.

Лично я принципиально не использую ФС еще с 1997 года (тогда был последний проект на FoxPro 2.6 и на Дельфе + paradox). Набор sql-серверов таков, что хватает на задачу любой сложности.
Если же работа строго не по сети и данные строго локальные, то я использую для хранения и работы один из компонентов (лично мне он очень нравится) и свою технологию. Впрочем лично мне этого хватает.

-- Tygra's --

PaulWistКаким образом происходит сохранение целостности данных попадающих во временную таблицу (только ли через клиентскую транзакцию или есть еще какой-нибудь механизи).
Если использовать временную таблицу, то клиентских транзакций не надо. Просто все записи туда запихиваете - можно через ХП - а потом одной общей ХП создаете счет и добавляете записи из временной таблицы. Т.к. временная таблица существует только для вас и для текущего соединения, то ничего котролировать не надо, за исключением лишь того, что запись добавлена :)
Клиентские транзакции нужно использовать тогда, когда временные таблицы не используются.

PaulWist
Sergey_СhВ идеале - там надо работать так: послал запрос на одну запись, получил ее, обработал, послал обновление на серер... и все...

Вы меня извините, какой-то кастрированный идеал получается, если не трудно на примере Мастер-таблица <-> детали-таблица поясните, какова технологи работы описанная Вами.
Это уж точно, совсем не идеал. Может быть это эхо чего-то услышанного или подсмотренного у того, кто уж точно далек от идеала, как инопланетяне от нас. :))
Я выше описал, что нет никаких проблем с просмотром многих записей. Это вообще основной элемент работы в люьой системы - как вы скажем список клиентов будете просматривать, по одному чтоли? :))


-- Tygra's --