Новые сообщения [новые:0]
Дайджест
Горячие темы
Избранное [новые:0]
Форумы
Пользователи
Статистика
Статистика нагрузки
Мод. лог
Поиск
|
|
17.10.2015, 15:02
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Как лучше нашему любимому Firebird-у? |
|||
|
#18+
Как я понял в Visual Studio идеология работы с данными заточена на то, чтобы накопить изменения, а потом резко скинуть сразу большой пакет изменений в базу. Возникает вопрос - а может Firebird-у то как раз лучше постоянно потихоньку легкими запросами сбрасывать, как в FibPlus c AutoCommit? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
17.10.2015, 17:23
|
|||
|---|---|---|---|
Как лучше нашему любимому Firebird-у? |
|||
|
#18+
EugeneBar, в Delphi это CachedUpdates у большинства компонент. CU хорош тем, что не надо держать транзакции бесконечно длинными, пока пользователь редактирует данные. А количество изменений в пакете зависит от того, сколько изменений вы хотите накапливать. Там может быть и изменение 1 записи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
17.10.2015, 17:47
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
Как лучше нашему любимому Firebird-у? |
|||
|
#18+
Обычно размер транзакции определяется ТЗ. Дробить одну бизнес-транзакцию на несколько физических - потерять атомарность. Объединять несколько бизнес-транзакций в одну физическую - потерять durability. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
start [/forum/topic.php?fid=40&tablet=1&tid=1562580]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
101ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
46ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 15ms |
| total: | 208ms |
| 0 / 0 |
