shaposhпоэтому актуальность получения максимального значения по полю PK на порядок выше чем минимального
Мне тоже кажется, что в большинстве (но далеко не во всех!) случаях в основном в таблице будт брать последние значения.
Хотя к самим генераторам это никакого отношения не имеет!
НО!
Как почти всегда в данных важно не только "как чаще всег очитают", но и соотношение как часто читают/как часто пишут. Простой пример - список и массив, в список легко данные вставлять, из массива легко читать.
shaposhцелесообразным по умолчанию строить DESС-индекс для поля PK.
...и вот тут засада, добавление "самого большого" значения в DESC-индекс сильно дороже, чем в ASC-индекс
соотв. с добавлением "самого маленького" - наоборот
http://www.sql.ru/forum/1187963/pk-indeks-ascending-ili-descending
Поэтому если таблицу часто читают и намнооого реже пишут, то можно убрать PK и вместо него явно завести Unique-индекс.
Но это насколько я понял на практике сродни ловле блох и очень редко будет заметно: вычитывание индекса с диска в память в любом случае намного дольше, чем поиск в памяти по "неудобному" индексу, и поэтому ускорение второго шага почти никогда ничего не даст.
