Dimitry Sibiryakov,

Ну, вообще-то, в том документе не указаны принципиальные причины, почему нельзя создать индекс f1 asc, f2 desc. Если бы это был какой-нибудь DBase в котором при создании индекса выражение склеивается в строку и сравнение идет уже по этой строке, то да - нет пути. А в FB есть сегментирование полей индекса, и теоретически можно сделать разные функции сравнения для каждого поля.

И да, тот же оракул может f1 asc, f2 desc.

И кстати, из той статьи всегда интересовало почему "предикат (A = 0 and B > 0 and C = 0) приведет к частичному совпадению по двум сегментам". Ведь ничего не мешает после нахождения первого ключа по первым двум предикатам продолжить скан индекса по третьему предикату. Да, это будет уже не бинарный поиск, а range scan, но тем не менее, он уменьшит чтение страниц с данными т.к. они будут выполняться только для C = 0.

Симонов Денис
На протяжении последних 8 лет я читал эту статью около 14 раз. Вдумчиво. Целиком. Возможно я и правду бесконечно туп и не понимаю элементарных вещей.

dimitrAndrey_И кстати, из той статьи всегда интересовало почему "предикат (A = 0 and B > 0 and C = 0) приведет к частичному совпадению по двум сегментам". Ведь ничего не мешает после нахождения первого ключа по первым двум предикатам продолжить скан индекса по третьему предикату.
в общем случае из ключа нельзя получить обратно значение. Т.е. из найденных по первым двум предикатам составных ключей нельзя извлечь отдельно C и вычислить третий предикат.Это как? Я понимаю в какой-нибудь инмемори-дб в индексе можно хранить не ключ, а ссылку на запись и из нее вычитывать значение. Но в FB, как минимум присутствует "префиксное сжатие ключей", что подразумевает возможность их "разжатия". Да и вы, или hvlad, недавно рассказывали про 5-байтовые сегменты в индексе.
Ну ок, даже если нет возможности выделить предикат C, как минимум ключи в листовых элементах индекса (которые содержат всем предикаты) можно сравнить с искомым значением. А этого достаточно для продолжения скана по предикату C.

Похоже Симонов Денис прав, а я бесконечно туп, но я досихпор не понимаю почему нет.

hvladAndrey_Ведь ничего не мешает после нахождения первого ключа по первым двум предикатам продолжить скан индекса по третьему предикатуЭто далеко не так тривиально, как хотелось бы.
Но - возможно.Охотно верю, что не тривиально. Но в FB уже реализованы гораздо более сложные вещи. Ну да ладно, всему свое время. Спасибо.

Симонов Денисдык оно и так делается. Будет создана битовая маска по двум сегментам. Значения будут "отфильтрованы", а среди оставшихся будет перебор, но уже не по индексу. Правда уже навигации по индексу не будет. Но при определённых условиях это всё же будет лучше чем вообще без индекса. Я говорил про возможность index range scan для последнего предиката. И hvlad подтвердил, что это возможно. И оракл возможностью создания индексов f1 asc, f2 desc так же подтверждает, что это возможно.

Симонов ДенисЗ.Ы. до сих пор пишется раздельноСпасибо, учту. Русский мне не родной язык.

Dimitry SibiryakovСравнение ключей делается одним вызовом функции memcmp(). Нет такой вещи как сравнение
отдельных сегментов. Частичное сравнение - просто уменьшение третьего параметра этой функции.А вот не понятно тогда как отличить значение ключа которое AKey > AParam and BKey > BParam от AKey = AParam and BKey > BParam. Или все таки сравнение делается для каждого предиката отдельно...

Ладно, господа, спасибо, но я лучше полезу в сорцы. С ними коммуницировать мне как-то проще.